دادیار محترم شعبه اول دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ..........

با سلام و احترام در خصوص پرونده کلاسه .... با توجه به ابلاغ نظریه تکمیلی کارشناس محترم مراتب اعتراض خود را در فرجه مقرر قانونی اعلام و تقاضای ارجاع موضوع به هیات سه نفره جهت انجام کارشناسی مجدد را دارم ولیکن به جهت جلوگیری از اتلاف وقت و مشغولیت بیهوده دادسرا و تحمیل هزینه های گزاف توجه دادیار محترم را به نکات ذیل جلب می نمایم

.

در لایحه تقدیمی مورخه .................... تقاضای دعوت از کارشناس محترم جهت ادای توضیح و رفع ابهام از موارد اعلامی را نمودم از جمله

۱-از کارشناس محترم خواسته ام توضیح دهد که بر چه مبنایی در مورد بیع نامه مورخه ..........اظهار نظر نموده که زمینی به ابعاد ...متر در طول ..... متر واقعیت خارجی دارد در حالی که در صورتجلسه مورخه .............که مبنای کارشناسی ایشان بوده ابعاد زمین مندرج در ان به عرض ۵۰ متر در طول ۸۰ متر می باشد که کارشناس محترم به جای رفع ابهام ، با فرار به سمت جلو شروع به تعریف و تمجید از خود نموده و علم مساحی و مهندسی خود را به رخ بنده و شما کشیده در حالی که با عنایت به قرار کارشناسی این دادیاری نمامبرده میباشد درخصوص ابعاد اعلامی در دو بیع نامه استنادی شاکی اعلام نظر دقیق نمایند و بنظر اینجانب در دادرسی های کیفری دستگاه عدالت کیفری با استناد به علم قطعی و یقینی باید نسبت به تعقیب مجرم و  تعین کیفر سزادهی وفق قانون مجازات اسلامی اقدام نمایند ولی نظر کارشناس محترم در خصوص این موضوع خلاف نظر مقنن میباشد و نظریه ایشان با اوضاع و احوال و مستندات پرونده در تعارض بوده و میطلبد که تخلف کارشناس محترم به کانون کارشناسان اعلام بفرمایید.

صرف نظر از تخلف انتظامی کارشناس مذکور حال سوال بنده از مقام محترم قضایی این است که ایا علم مساحی و مهندسی اینگونه اقتضا می نماید که کارشناس محترم بر خلاف ابعاد مندرج در صورتجلسه مورخه...........که طول زمین واگذار شده از علی گدا صفرپور به آقای طالب روکا ۸۰ متر می باشد به زمین مجاور تعرض نماید و اینگونه اظهار نظر نماید که زمینی به طول....... متر واقعیت خارجی دارد؟شایان ذکر است که اگر بنا بر این باشد که کارشناس محترم بر حسب شباهت اظهار نظر نماید بیشتر توقع آن می رفت که به بیع نامه مورخه.............اشاره نماید چرا که لااقل طول زمین مندرج در بیع نامه مورخه ...........هشتاد متر می باشد

۲- کارشناس محترم در بند دوم نظریه تکمیلی اظهار داشته اند که موضوعات اشاره شده در بند ۲ لایحه تقدیمی از جانب بنده دارای منشا و ماهیت حقوقی بوده و صحت و یا عدم صحت مالکیت شاکی را جز وظایف خود ندانسته است البته که اثبات مالکیت و اثبات بیع نامه های متعدد با حدود اربعه و ‌متراژ متفاوتی که توسط شاکی ارائه می گردد (تمامی بیع نامه ها به پیوست لایحه تقدیم می گردد)بعهده کارشناس نمی باشد کما آنکه در صلاحیت محاکم کیفری نیز نمی باشد و بنده در قسمت اخیر بند ۲ لایحه تقدیمی مورخه .... به این مهم اشاره نموده ام و آنچه کارشناس محترم در قسمت اخیر بند ۲ نظریه تکمیلی اظهار داشته اند توضیح واضحات بوده و استفاده از کلمات و عبارات حقوقی، به نظر می رسد توسط وکیل شاکی برای ایشان دیکته شده و عینا در نظریه خود منعکس نموده اند که بسی جای تامل است بنابراین با توجه به اینکه در جرایم علیه اموال تا زمانی که شاکی مالکیت خود را نسبت به رقبه مورد تنازع احراز ننماید رسیدگی به شکایت ایشان فاقد وجاهت قانونی است لذا از دادیار محترم تقاضای رد شکایت شاکی را دارم تا شاکی ابتدائا در محاکم حقوقی مالکیت خود را نسبت به رقبه مورد تنازع و بیع نامه های ابرازی اثبات نماید.

۳- کارشناس محترم در بند ۳ نظریه تکمیلی اظهار داشته اند با حضور در اداره ثبت اسناد و املاک چمستان و با ارائه نقاط و کدهای جغرافیایی هیچگونه پلاک ثبتی برای عرصه مورد اختلاف یافت نشده است لذا تقاضا دارم کارشناس محترم یک نسخه ازتصویر مکاتبه و نقاط و کدهای جغرافیایی که به اداره ثبت اسناد و املاک چمستان ارائه نموده و جوابیه اداره مذکور مبنی بر عدم وجود پلاک ثبتی را تقدیم دادیاری نماید.