بسمه تعالی
ریاست محترم شعبه دوم دادگاه حقوقی شهرستان آمل

با عرض سلام  و ادب ،احتراما اینجانبه ............... در خصوص پرونده کلاسه ........وقت رسیدگی آن به تاریخ ۱۴۰۱/۱۲/۲۴ ساعت ١١ صبح میباشد دفاعیات به شرح ذیل میباشد
 ١-مقام محترم قضایی ؛خاطر عالی را به آگاهی میرسانم ،دعوی به کیفیت مطروحه، واجد ایراد شکلی «مؤثر» بوده و در وهله نخست ذکر این نکته لازم و ضروری است که، طرفین در بند ----قرارداد وکالت شماره........... با تراضی و اراده خویش ،اینجانبه را به عنوان داور مرضی الطرفین انتخاب نمودند و عزل یا برکناری داور واحد یا اختصاصی با توافق و تراضی طرفین امکان پذیر است که این مهم را ماده ۴۷۲ قانون آیین دادرسی مدنی پیش بینی نموده  است: (بعد از تعیین داور یا داوران، طرفین حق عزل آنان را ندارند مگر با تراضی)
٢-و نکته حائز اهمیت دیگر این که با مداقه در جلسه داوری و اظهارنامه شماره---- که پیوست این لایحه میباشد خواهان محترم ( نورالله تقی زاده)از اینجانبه تقاضا صدور رای با رعایت عدل و انصاف را نمودند و این عبارت  در راستای تایید و استواری قرارداد وکالت شماره ---- میباشد که اینجانبه را در قرارداد فوق الذکر به عنوان داور مرضی الطرفین پذیرفته بودند و از آنجایی که اصل بر صحت قراردادها میباشد مگر خلاف ماده ١٩٠ قانون مدنی باشد  و لذا آثار قرارداد و امضای الکترونیکی عبارتند از: دلالت داشتن بر قصد انشاء، شناسایی فرد، تأیید محتویات قرارداد و دلالت بر انتساب قرارداد به امضاکننده  ،النهایه اینجانب با توجه به موارد مارالذکر به تکلیف قانونی خویش از جمله تشکیل جلسه داوری و النهایه صدور رأی وفق موازین قانونی اقدام نمودم
٣-فارغ از آنچه عنوان گردید با مداقه در متون خواسته خواهان ملاحظه می فرمایید که هیچ گونه رابطه قراردادی فی مابین اینجانبه و خواهان وجود ندارد ولی متاسفانه وکیل محترم خواهان ، دعوی را تحت عنوان ابطال رای داوری به طرفیت اینجانبه مطرح نمودند که این دعوی متوجه اینجانب نمیباشد
 ۴-بنا به مراتب معنونه از نظر اینجانب دین خواهان طبق قرارداد وکالت الکترونیک با توجه به ارسال رمز الکترونیکی مطمئن طبق ماده ١٠ قانون تجارت الکترونیک از سوی خواهان به وکیل علی رغم دسترسی خواهان به داده های پیام که یک سند الکترونیکی میباشد و طبق ماده ١۴ و ١۵ قانون تجارت الکترونیک محرز بوده ، به عبارت دیگر طرفین با پذیرفتن این فرآیند، انجام یک «عمل حقوقی» را قصد میکنند که امضا نشانه آن است و از مقایسه این مواد با ماده ١٢٩١ قانون مدنی که می گوید «در مقابل اسناد رسمی یا اسنادی که اعتبار اسناد رسمی را دارد، انکار و تردید مسموع نیست و طرف میتواند ادعای جعلیت نسبت به اسناد مزبور کند یا ثابت نماید که اسناد مزبور به جهتی از جهات قانونی از اعتبار افتاده است » به نظر من چنین استنباط میشود که قانونگذار درصدد است داده پیام و سند الکترونیکی مطمئن را به لحاظ ارزش اثباتی معادل اسناد رسمی قرار دهد  و صرفا عبارت «در حکم اسناد معتبر و قابل استناد» را برای این دسته از اسناد الکترونیکی استعمال کرده است بدین منظور ابطال رای داوری با توجه به مطالب پیش گفته شده به نظر فاقد وجاهت قانونی میباشد
۵- علی ایحال طبق بند ٩ ماده ٨۴ قانون آیین دادرسی مدنی دعوی ظنی و احتمالی میباشد چرا اینکه وکیل خواهان اینجانب را به عنوان داور قبول ندارد و از سوی دیگر خواهان طی اظهارنامه ارسالی تقاضای صدور حکم را از اینجانب دارد و جالب تر اینکه وکیل محترم خواهان در شرح دادخواست رای اینجانب را به خاطر اینکه داور را قبول ندارد از موارد خلاف موجد حق میداند و به عبارتی اظهارنامه ارسالی با گفتار وکیل خواهان در تضاد میباشد
و همچنین طبق بند ۴ ماده ۸۴ قانون آیین دادرسی مدنی دعوی مطرح شده از سوی خواهان با توجه به موارد فوق الذکر متوجه اینجانبه نمیباشد لذا از محضر آن دادگاه محترم تقاضای صدور حکم مقتضی مورد استدعاست .
با تشکر