اولا شاکی در پرونده کلاسه ............ شعبه دوم حقوقی .......... نسسبت به زمین موضوع شکایت (بیع نامه مورخه...................) دادخواستی تحت عنوان اثبات وقوع بیع و اثبات مالکیت اقامه نموده و صرف نظر از اینکه طرح چنین دعوایی به منزله آن می باشدکه شاکی خود نسبت به مبایعه نامه ، مالکیت و حدود و ثغور ملک ادعایی شک داشته و از دادگاه خواهان اثبات مالکیت خویش بر رقبه مورد تنازع گردیده است و دعاوی مشارالیه به خواسته اثبات مالکیت و اثبات وقوع عقد بیع طی دادنامه شماره ................ مورخ ............ منجر به بطلان دعوی گردیده است .و حتی با تجدیدنظرخواهی شاکی و رسیدگی به پرونده در شعبه ۱۵ دادگاه تجدیدنظر منتهی به رد تجدیدنظر خواهی و نهایتا قطعیت دادنامه شده است که دادنامه ها اصداری از محکمه بدوی و تجدیدنظر به پیوست تقدیم گردیده است و  حالیه با عنایت به مراتب مرقوم با توجه به اینکه رسیدگی به  جرایم علیه اموال نیاز به داشتن مالکیت قطعی و یقینی شاکی نسبت به رقبه مورد تنازع میباشد و در مبحوث عنه با توجه به دادنامه مارالذکر مالکیت مشارالیه محل ترید بوده لذا در اجرای ماده ۱۲۰ قانون مجازات اسلامی و مواد ۳ و ۴ قانون ایین دادرسی کیفری تحقیق برای ثبوت مالکیت شاکی در پرونده کیفری خارج از ضوابط دادرسی های کیفری میباشد فلذا تا زمانی که شاکی مالکیت خود را در دادگاه حقوقی به اثبات نرساند طرح هر گونه شکایتی از طرف ایشان نسبت به ملک موضوع دعوی فاقد وجاهت قانونی است.

۲_ در مبایعه نامه ابرازی شاکی قید شده که ملک موضوع شکایت را به عرض ۳۷/۵ و طول ۱۰۷ متر بر مبنای صورتجلسه تحویل و واگذاری مورخ ۱۳۸۶/۰۲/۱۱ از طالب روکا خریداری نموده است در حالی که بر اساس صورتجلسه فوق (۱۳۸۶/۰۲/۱۱) زمینی که طالب روکا تحویل گرفته عرض ۵۰ در طول ۸۰ متر می باشد بنابراین نتیجه میگیریم که زمین ادعایی شاکی با ابعاد زمین آقای طالب روکا که سابقا مالک آن بود و اکنون در مالکیت و تصرف بنده می باشد مطابقت ندارد و شاکی می تواند برای تحویل زمین با ابعاد مندرج در مبایعه نامه ابرازی به آقای طالب روکا مراجعه نماید نه اینکه دو سال  اینجانب را  وارد چالش های حقوقی خویش در  محکمه حقوقی و کیفری نمایند.

۳_ از آنجایی که شاکی هیچگونه تصرفی در ملک ادعایی نداشته و در ابتدا در پرونده کلاسه ......... شعبه اول حقوقی ..........، زمینی را که ۱۵۰ متر بالاتر در قسمت جنوبی زمین موضوع شکایت واقع شده بود، را ادعای مالکیت داشته و اقدام به عکسبرداری از رقبه معنونه نموده و سپس برای دادخواهی و احقاق حق احتمالی خویش مستندات را تحویل دادگاه حقوقی و تقاضای صدور دستور موقت نموده و جلوی عملیات ساخت و ساز ۸ واحد ویلا را گرفته است و جهت احراز واقع مطالبه و مطالعه پرونده کلاسه ..........شعبه دوم حقوقی را با کسب دستور  مقام قضایی مطالعه نمایید و جالبترین اینکه در پرونده موصوف پس از آنکه ادعایش رد شده اکنون نسبت به این زمین (رقبه مبحوث عنه)ادعای مالکیت را اقامه نموده لهذا مشخص است که ادعای شاکی کذب محض می باشد.

۴_مطلب آخر در مورد کارشناسی انجام شده توسط ......... خدمت جنابعالی عارضم که کل زمین موجود که توسط جنابعالی مشاهده گردید عرض آن ۵۱ متر و طول آن ۱۲۴ متر می باشد و ۸ متر از عرض در امتداد کل طول عبور شخصی..............بوده که بهi...........واگذار گردید و توسط ............ به بنده واگذار گردیده است و حتی در یکی از مبایعه نامه های فی مابین شاکی و آقای طالب روکا به این عبور شخصی اشاره شده است که تصویر آن تقدیم جنابعالی میگردد(لازم به ذکر است که شاکی در پرونده کلاسه ......... شعبه دوم دادگاه حقوقی مبایعه نامه های متعدد با حدود اربعه و مبالغ و متراژ متفاوتی تقدیم دادگاه نموده و در زمان انجام کارشناسی توسط جنابعالی مبایعه نامه ای که به ادعایش نزدیکتر به نظر می رسید را ارائه نموده است) و ۱۷/۵ متر دیگر از عرض زمین در امتداد طول متعلق به خانم .............. می باشد و ۲۵/۵ متر از عرض زمین باقی می ماند اینکه جناب مهندس .......... با توجه به صورتجلسه مورخه ۱۳۸۶/۰۲/۱۱ که طول زمین واگذاری شده ۸۰ متر می باشد و عرض باقیمانده زمین ۲۵/۵ متر می باشد بر چه مبنایی عرض ۳۷/۵ در طول ۱۰۷ متر و ۸۰ متر مطابقت داده است تشخیص آن بر عهده شما باشد چرا که هر طور با علم ریاضی محاسبه میکنم جور در نمی آید.

با احترام