تا زمانی که مالک علامت تجاری، علامت موصوف را در ایران ثبت نکرده است، نمی‌تواند از حمایت‌های قانونی مندرج در کنوانسیون پاریس برخوردار شود.

حقوق مالکیت معنوی - علامت تجاری - ثبت علامت تجاری - حق اولویت - کنوانسیون پاریس

مستندات: مواد 4 و ۶ کنوانسیون پاریس- بند ب ماده ۹ و ماده ۳۴ قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجارتی

دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۱۷۴۷ مورخ: 26/12/۱۳۹۱

رأی دادگاه

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت ب. به طرفیت شرکت با وکالت آقای پ. ج.، اداره مالکیت صنعتی مبنی بر حذف تصویر ... از علامت تجاری شماره .... و ابطال جزئی علامت در قسمت تصویر و الزام الف. به ثبت علامت تجاری خواهان، موضوع اظهارنامه شماره ..... مورخ 6/7/۱۳۸۸ به لحاظ سابقه ثبت تصویر مورد نزاع در سال ۱۹۸۳ میلادی برابر با ۱۳۶۲ شمسی طی شماره ... در کشور ایتالیا۔ وکیل خوانده اول بدون دفاع در ماهیت مستند به مواد ۱۰۹ و ۱۴۴ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، درخواست اخذ تأمین نموده و با اشاره به این که اظهارنامه خواهان از سوی الف. رد شده است که مستلزم اعتراض در کمیسیون اداره ثبت علائم تجاری می‌باشد و مراجعه به دادگاه صحیح نبوده، به صلاحیت دادگاه ایراد نموده است. علیهذا دادگاه با توجه به اینکه موضوع دعوی راجع است به علامت تجاری و کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی که ایران هم به آن ملحق شده، حاکم است و به موجب ماده ۲ کنوانسیون مزبور، حق دادخواهی به اتباع بیگانه مانند اتباع داخلی داده شده است و با توجه به معافیت اتباع داخلی از ایداع تأمین، سایر اتباع عضو اتحادیه نیز از دادن تأمین معاف هستند و در رابطه با ایراد عدم صلاحیت دادگاه هم چون دعوی ابطال بخشی از علامت خوانده مطرح است و از صلاحیت کمیسیون مستقر در اداره خارج می‌باشد و لزوم مراجعه به کمیسیون زمانیست که متقاضی به تصمیم اداره، اعتراضی داشته باشد که در مانحن فیه خواهان اعتراضی به تصمیم ندارد؛ و به لحاظ تعارض علامت ثبت شده خوانده با علامت موكل درخواست ابطال آن را دارد. بنا به مراتب ایرادات غیر وارد تشخیص و مردود اعلام می‌گردد و در ماهیت هم با توجه به ثبت مقدم تصویر ، به نام خواهان در کشورهای عضو کنوانسیون پاریس و لزوم حمایت از آن در سایر کشورهای عضو، به موجب مواد ۲ و ۶ خاص کنوانسیون، با رعایت ماده ۹ قانون مدنی و نظر به اینکه عین تصویر علامت خواهان، متعاقبا برای محصولات مشابه و مشترک به نام خوانده ثبت شده است که معارض حقوق مقدم و مکتسبه خواهان است. بنابراین دعوی محمول بر صحت تشخیص، مستنداً به بند الف ماده ۲۰ و بندهای الف و ز ماده ۳۲ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و مواد ۱۲۱ و تبصره ماده ۱۴۷ آیین نامه اجرایی آن، حکم به حذف و ابطال جزئی علامت خوانده اول (تصویر ...) و نیز الزام خوانده دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی

رای دادگاه

شرکت با وکالت آقای س.الف. به طرفیت شرکت ب. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره ۲۱۲- 22/3/۹۱ شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. براساس دادنامه موصوف درباره‌ی دعوی تجدیدنظرخوانده به طرفیت تجدیدنظرخواه و اداره مالکیت صنعتی به خواسته حذف تصویر از علامت تجاری شماره .... و ابطال جزیی علامت در قسمت تصویر و الزام ادره مالکیت صنعتی، به ثبت علامت تجاری خواهان (تجدیدنظرخوانده) موضوع اظهارنامه شماره ... – 6/7/۸۸ به لحاظ سابقه تصویر ... مورد نزاع در سال ۱۹۸۳ میلادی برابر با ۱۳۶۲ شمسی، طی شماره ... در کشور ایتالیا؛ با این استدلال که با توجه به ثبت مقدم تصویر ... به نام خواهان در کشورهای عضو کنوانسیون پاریس و لزوم حمایت از آن در سایر کشورهای عضو به موجب مواد ۲ و ۶ کنوانسیون با رعایت ماده ۹ قانون مدنی و نظر به اینکه عین تصویر علامت خواهان متعاقباً برای محصولات مشابه و مشترک به نام خوانده ثبت شده است که معارض حقوق مقدم و مکتسبه خواهان است، دعوی را ثابت تشخیص و حکم به حذف و ابطال جزیی علامت خوانده (شرکت تجدیدنظرخواه) تصویر .... و الزام خوانده ردیف دوم به ثبت علامت موضوع اظهارنامه خواهان صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه برابر مفاد مواد ۴ و ۶ کنوانسیون پاریس، هر شخص که با رعایت مقررات معمول در یکی از کشورهای عضو اتحادیه پاریس، اظهارنامه مربوط به علامت تجاری را تسلیم نماید، ظرف شش ماه از تاريخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجارتی به همان صورت در سایر کشورهای اتحادیه از حق تقدم برخوردار است و طبق بند ب ماده ۹ قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجارتی مصوب 7/8/86 ناظر به ماده ۳۴ همان قانون، حمایت‌های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصرا پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد. نظر به اینکه تجدیدنظرخوانده، علامت موصوف را در ایران ثبت نکرده است، بنابراین نمی‌تواند از حمایت‌های قانونی مندرج در کنوانسیون پاریس برخوردار شود و علاوه بر آن مدارکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت متنازع فیه به نام شرکت تجدیدنظرخوانده در ایران باشد، ابراز نگردیده است. بنابراین در ثبت علامت موضوع دعوی مفاد بند الف ماده ۳۰ و بندهای ماده ۳۲ قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، رعایت شده و موجب قانونی برای ابطال ثبت جزیی علامت (تصویر ...) وجود ندارد. بنابه مراتب مذکور، تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می‌شود. آن گاه به استناد ماده ۱۹۷ قانون مذکور، حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.