در صورتی که مصرف کنندگان کالا از مصرف کنندگان عادی نباشند که در مورد منشأ كالا دچار اشتباه شوند، صرف شباهت ظاهری علامت تجاری کالا با علامت تجاری مقدم، موجب صدور رأی ابطال ثبت علامت تجاری کالای موصوف نخواهد شد.

حقوق مالکیت معنوی - علامت تجاری - شباهت - مصرف کننده حرفه‌ای

مستندات: مواد ۳۰، ۳۲، ۳۳ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری

دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۱۶۷۲ مورخ 08/12/۱۳۹۱

رأی دادگاه

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت ن. به طرفیت شرکت مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره ... مورخ 10/9/1382 و ممنوعیت خوانده از هر نحو استفاده از این علامت. به این خلاصه که وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح داده است علائم تجاری شماره‌های ... از سال ۱۳۳۰ متشکل از تصویر سه دایره متداخل برای استفاده در حوزه کالاهای مشمول طبقات ۱، ۴، ۶، ۷، ۹، ۱۰، ۱۱، ۱۲، ۱۶، ۱۷، ۱۹، ۲۱ و ۲۶ و خدمات موضوع طبقه ۳۵، در مالکیت انحصاری خواهان بوده است، اما خوانده مبادرت به ثبت تصویر مشابه جهت کالاهای متحد و مشترک (انواع قفل) نموده است که معارض حق و حقوق مقدم موکل می‌باشد. بنا به مراتب، درخواست ابطال آن را دارد؛ و خوانده به شرح لایحه پیوست در مقام دفاع، ضمن ایراد نسبت به عدم اعتراض خواهان هنگام درخواست ثبت علامت شباهت، آن دو را منتفی و درخواست رد دعوی را نموده است. على هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک، نظر به اینکه تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که از لحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره ..... می‌باشد و نوع کالاها نیز عمدت مشابه و مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدأ تولید کالا متصور است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیر مؤثر خوانده، دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده، مستند به مواد ۳۰، ۳۲، ۳۳ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره .... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مزبور را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی

رأی دادگاه

شرکت با وکالت آقای م.ن، به طرفیت شرکت ن. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره ۱۰۷۰- 8/12/۹۰ شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف دربارهی دعوی تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال ثبت علامت تجاری شماره ... – 10/9/۸۲ و ممنوعیت خوانده (تجدیدنظرخواه) از هر استفاده از این علامت؛ اجمالا با این استدلال که از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت شده هریک، نظر به اینکه تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که از لحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم الثبت خواهان به شماره ... می‌باشد و نوع کالاها نیز عمدتا مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه وگمراهی مصرف کنندگان نسبت به مبدأ تولید کالا متصور است، بنابراین ضمن رد مدافعات غیر مؤثر خوانده، دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و مستند به مواد ۳۰، ۳۲، ۳۳ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره ... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مذکور صادر گردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به اینکه اولاً «علامت ثبت شده به نام شرکت تجدیدنظر خوانده سه دایر متقاطع و علامت ثبت شده متعلق به تجدیدنظرخواه سه بیضی متقاطع است و شکل ظاهری علامت‌های مذکور باهم متفاوت است و باعث تمایز کالاهای مربوطه از یکدیگر می‌شود، نظر به اینکه از ناحیه تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی)، دلیل که نشان دهد که انواع قفل با علامت ثبت شده متشکل از سه دایره متقاطع در ایران تولید با عرضه می‌نماید، ارائه نشده است و علاوه بر آن، کالاهای تولیدی شرکت تجدیدنظرخواه منحصرا به شرکت الف. فروخته می‌شود (برابر مدارک مضبوط در پرونده) و مصرف کنندگان کالاهای مذکور از زمرهی مصرف کنندگان عادی نمی‌باشند که در تشخیص مبدأ كالاها دچار اشتباه شوند. از این رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و مستند به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.