الزام ظهرنویس به پرداخت وجه چک جعلی 

علی رغم اثبات جعلی بودن امضای متن چک، ظهرنویسی باطل نبوده و ظهرنویس محکوم به پرداخت وجه چک و خسارت تأخیر تأدیه می‌گردد.

چک - ظهرنویسی- جعل

مستندات: مواد ۲-۱۹۸-۳۵۶ و ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی

دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۱۷۰۱۰۶۱ تاریخ: ۲۹/۷/۱۳۹۱

مشاوره حقوقی تلفنی با خانم وکیل یاری به کد 7324

رأی دادگاه

 در خصوص دعوی خواهان ع. ح. به طرفیت خواندگان ۱. ع. الف. ۲. م. ک. به خواسته مطالبه مبلغ هشتاد و سه میلیون و چهارصد هزار ریال وجه چک شماره ۷۳۸۳۴۰ با احتساب هزینه دادرسی و خسارت تأخیر تأدیه، از توجه به محتویات پرونده و با عنایت به دفاعیات خوانده ردیف دوم (م. ک) صاحب حساب در مقام دفاع و به شرح لايحه تقدیمی که به شماره ۹۰۰۰۷۸ مورخ ۲۷/۱/۹۰ ثبت لوایح شده است اظهار نموده است صراحتا اعلام می‌کنم چک مورد نظر توسط اینجانب صادر نشده و از آقای الف. نیز شاکی هستم که چک را از چه کسی تحویل گرفته که با اطمینان ظهر آن را امضاء کرده است زیرا دسته چک من داخل کیف سرقت شده است که مراتب به کلانتری و دادسرای عمومی شهرری اعلام شده است و نیز خوانده مذکور به شرح صورت جلسه مورخ ۲۶/۲/۹۰ امضای خود را در ذیل چک مذکور جعلی دانست و گفته است که من آن را امضاء نکردهام، لذا نظر به رسیدگی به ادعای جعل خوانده ردیف دوم (م. ک) موضوع به کارشناس ارجاع و کارشناس منتخب به شرح نظریه تقدیمی که به شماره ۹۰۱۶۲۵ مورخ ۱۰/۵/۹۰ ثبت دفتر دادگاه گردیده است امضاء ذیل چک مستند دعوی را منتسب به خوانده (م. ک) ندانسته و چک مذکور را فاقد اصالت و امضاء ذیل آن را منتسب به خوانده مذکور ندانسته است و با عنایت به اینکه نظریه مذکور به اصحاب دعوی ابلاغ و مصون از تعرض و تخدیش اصحاب دعوی علی الخصوص خواهان ع. ح. قرار گرفته است، لهذا و بنا به مراتب و اینکه چک مذکور از سوی صاحب حساب آقای م. ک صادر گردیده است و نظر به اینکه چون اصل چک فاقد اصالت بوده و به تبع آن ظهرنویسی آن نیز اگر چه امضاء ظهر آن منتسب به خوانده ردیف اول ع.الف. هم می‌باشد باطل و نمی‌تواند سند مستقل دین تلقی شود. لهذا بنا به مراتب معروضه دادگاه دعوی خواهان را ثابت ندانسته و مستنداً به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدیدنظر تهران است.

رئیس شعبه ۱۵۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران - شوری

 رأي دادگاه

در مورد تجدیدنظرخواهی آقای ع. ح. با وکالت آقای ج. ج. به طرفیت آقای ع. الف. و آقای م. ک. نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۵۸۵ – ۱۷/۱۱/۹۰ شعبه ۱۵۴ دادگاه عمومی تهران که طی آن حکم به بطلان دعوی مطالبه مبلغ ۰۰۰/۴۰۰/۸۳ ریال وجه یک فقره چک شماره ۷۳۸۳۴۰ بانک تجارت با احتساب خسارت تأخیر تأدیه صادر شده است. نظر به اوراق پرونده و دفاع تجدیدنظرخواه و تجدیدنظرخوانده ردیف دوم اعتراض نسبت به تجدیدنظرخوانده ردیف اول (ع.الف.) وارد است لذا دادگاه به استناد مواد ۲-۱۹۸-۳۵۶ و ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه معترض عنه نسبت به مشارالیه نامبرده را بپرداخت مبلغ ۰۰۰/۴۰۰/۸۳ ریال با احتساب خسارت تأخیر تأدیه بر اساس نرخ اعلامی بانک مرکزی از تاریخ چک تا زمان اجرای حکم در حق تجدیدنظرخواه محکوم می‌نماید. رأی صادره در اجرای ماده ۳۶۳ قانون فوق الذکر نسبت به آقای ع.الف. غیابی و قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد. لكن بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته در مورد آقای م. ک. مواجه با اشکالی نیست و دلیلی که نقض آن را ایجاب نماید ارائه نشده است لذا با رد اعتراض و به استناد ماده ۳۵۸ قانون مارالذکر حکم به تأیید این قسمت از دادنامه مذکور صادر و اعلام می‌گردد. قسمت دوم رأی صادر شده حضوری و قطعی محسوب می‌شود.

مستشاران شعبه ۱۷ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

یادگاری - موسوی