دعوای خلع ید از سرقفلی و مورد اجاره

دعوای خلع ید مختص اعیان غير منقول است و در مورد سرقفلی مصداق ندارد. دعوى خلع ید از مورد اجاره نیز با بررسی تحقق شرایط غصب صورت می‌گیرد.

خلع ید - سرقفلی - اجاره - غصب

مستندات: ماده ۳۰ قانون مشانی دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۲۳۸۰۰۰۸۱۳ تاریخ: ۱۵/۷/۱۳۹۱

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست آقای الفقا و خانم م.ت. به وکالت از خانم م.ع. به طرفیت آقایان ج. والف. هر دوع، به خواسته صدور حکم به خلع ید خواندگان از سرقفلی یک باب مغازه تجاری با زیر زمین آن جزء پلاک ثبتی ۵-۱۶ بخش ۸ تهران و خسارات دادرسی با توجه به اوراق پرونده وكلاء خواهان اظهار نمودند مورث طرفین مرحوم الف. ع. در تاریخ ۲۴/۲/۷۹ فوت نموده و سرقفلی فوق موضوع سند اجاره نامه رسمی به شماره ۴۹۲۰۶- ۲۷/۴/۳۷ دفتر خانه شماره ۶۲ اسناد رسمی تهران ماترک مرحوم و تماما در تصرف عدوانی خواندگان است و تقاضای صدور حکم نمودند آقای من و خانم م.س. وكلاء خوانده اول معرفی و فعالیت خواندگان در مغازه را از زمان حیات مورث آنان دانسته و تصرف فعلی را با اذن ورثه اعلام [فلذا] تصرف عدوانی را منتفی دانستند و نیز دعوى خلع ید را مختص اموال غیر منقول دانستند. دادگاه پس از بررسی با توجه به ماده ۱۸ در باب تعریف اموال غیر منقول و ماده ۳۰۸ از قانون مدنی و نظر به سند رسمی اجاره و تغلق منافع مغازه به صورت طرفین و تصدیق تصوف مغازه توسط خواندگان از ناحیه وكلاء خوانده اول دعوی را ثابت دانسته و حکم به خلع يد خواندگان از منافع و مغازه موضوع سند اجاره مذکور صادر و اعلام می‌نماید رأی صادره نسبت به خوانده دوم غیابی و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه و سپس ظرف بیست روز دیگر قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران است و نسبت به خوانده اول حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران - شجاع

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای ح. ع. با وکالت آقای م. ن. و خانم م. س. به طرفیت خانم م. ع. (خواهر معترض) از دادنامه شماره ۸۸۳ مورخ ۱۲/۹/۹۰ شعبه ۲۸ دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به خلع ید معترض و الفرع. از سرقفلی یک باب مغازه تجاری با زیر زمین آن جزء پلاک ثبتی ۱۶۰۵ بخش ۸ تهران به نشانی صادر شده از جهت ادعای مخالفت رأی با قانون به نظر دادگاه وارد است زیرا حسب مندرجات پرونده حداقل از زمان فوت مرحوم الف. م. (۲۴/۲/۱۳۷۹) تا زمان طرح دادخواست مغازه در اختیار معترض بوده و حتی نسبت به زمان تصرف وی از سوی خانم م.ع. مطالبه اجرت المثل شده است (به حکایت کپی دادنامه‌ی ۱۴۹۱ – ۲۸/۱۰/۹۰ شعبه ۶ دادگاه تجدیدنظر در برگ ص ۳۳ پرونده) و دلیلی بر غصب مغازه ارائه نشده و مطالبه سهم الارث از سرقفلی مغازه منافاتی با تصرفات آن ندارد وانگهی خلع ید مختص اعیان غیر منقول است در حالی که حق سرقفلی فاقد خصیصه مذکور است لهذا نظر به مراتب هستند به ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه نقض و حکم به رد دعوی نخستین صادر می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۵۵ دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار دادگاه

اصلان پور - مؤمنی