ریاست محترم دادگاه تجدیدنظر استان البرز

با سلام و احترام

در ارتباط با پرونده کلاسه 0000806 در خصوص دعوای آقای محمد علیه این شرکت دایر بر رفع ممانعت از حق ارتفاق که منجر به صدور دادنامه شماره 140001390003638075 مورخ 25/7/1400  مبنی بر محکومیت این شرکت گردیده است ضمن اعتراض به دادنامه موصوف ومستندا به ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی رسیدگی تجدیدنظری، نقض دادنامه معترض عنه واتخاذ تصمیم شایسته مبنی بر بی حقی تجدیدنظرخوانده مورد استدعاست وبه دلایل ذیل الذکر دادنامه معترض عنه بر خلاف مقررات قانونی ومستندات ابرازی صادر شده است :

شرح ماوقع : تجدیدنظرخوانده بدون اخذ مجوز از این شرکت در صدد ساخت واحداث پل بر روی رودخانه کرج  بوده است که با شکایت این شرکت واخذ دستور قضایی از ادامه تخلفات تجدیدنظرخوانده ممانعت به عمل آمده است

1-تجدیدنظرخوانده فاقد حق ارتفاق است :

حق ارتفاق احداث پل بر روی رودخانه کرج به عنوان یک حق تبعی غیر منقول طبق ماده 47 و48 قانون ثبت منوط به ثبت آن در دفتر املاک اداره ثبت اسناد واملاک می باشد در غیر اینصورت ادعای وجود حق ارتفاق قابلیت استماع نداشته وقابلیت ترتیب اثر در ادارات دولتی ومحاکم را ندارد .

لذا شناسایی حق ارتفاق برای تجدیدنظرخوانده توسط دادگاه محترم بدوی طبق دادنامه معترض عنه برخلاف نص صریح قانونی می باشد .

2-تجدیدنظرخوانده از شرایط احداث پل عدول کرده است :اقدام شرکت آب منطقه ای تهران در صدور مجوز احداث پل برای تجدیدنظرخوانده با عنایت به فقدان حق ارتفاق برای خوانده در قالب مواد 94 و98 و108 قانون مدنی قابل تحلیل است زیرا طبق ماده 94 قانون مدنی اولا کیفیت استحقاق حق ارتفاق تابع قرارداد وعقدی است که مطابق آن حق داده شده است

ثانیا :اگر کسی حق عبور در ملک غیر ندارد ولی صاحب ملک اذن داده باشد که از ملک او عبور کنند هر وقت بخواهد میتواند از اذن خود رجوع کرده و مانع عبور او شود  

ثالثا :در تمام مواردی که استیفا کسی از ملک دیگری به موجب اذن محض باشد ؛ مالک می تواند هر وقت بخواهد از اذن خود رجوع کند .

با عنایت به مراتب معروضی :

1-طبق مجوز شماره 411/25129/88 مورخ  5/12/88 تجدیدنظرخوانده مکلف به رعایت موارد ذکر شده در مجوز فوق بوده لیکن مشارالیه در احداث وساخت پل متنازع فیه از شرایط مذکور که جزو لاینفک مجوز صادره بوده تخطی نموده وعمل مشارالیه برخلاف ماده 94 قانون مدنی می باشد .

2-با توجه به فقدان حق ارتفاق برای تجدیدنظرخوانده مجوز صادره در قالب اذن محض وقابل رجوع بوده ومستندا به مواد 98 و108 قانون مدنی این شرکت حق رجوع از مجوز صادره را داشته وصدور مجوز با گذشت بیش از 12 سال از تاریخ صدور آن وبا توجه به وضعیت سیال رودخانه ولزوم حفظ وحراست از گذر ایمن جریان طبیعی رودخانه  الزام وتکلیفی برای این شرکت وحقی برای تجدیدنظرخوانده در احداث پل ایجاد نمی کند .لذا با عنایت به مراتب معروضی رسیدگی تجدیدنظری ونقض دادنامه معترض عنه واتخاذ تصمیم شایسته مبنی بر بی حقی تجدیدنظرخوانده مورد استدعاست.