ایین دادرسی مدنی در خصوص دعاوی اعتراض ثالث در پروند های حقوقی

در صورتی که دادگاه تجدیدنظر قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهی را صادر نماید، رسیدگی به دعوای اعتراض ثالث در صلاحیت دادگاه بدوی است نه تجدیدنظر.

اعتراض ثالث - صلاحیت ذاتی دادگاه‌ها

مستندات: مواد ۴۲۰ و ۴۲۲ و ۴۲۴ قانون آیین دادرسی مدنی

رأی دادگاه

در این پرورنده دادگاه محترم بدوی (شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران) بر اساس دادنامه‌های ۱- شماره ۸۷۸- ۲۶/۷/۹۰، ۲-۸۸۳- ۳۰/۷/۹۰، ۳-۸۷۵- ۲۶/۷/۹۰،  ۴-۸۷۶- ۲۶۷-۹۰،  ۵-۸۸۱- ۳۰/۷/۹۰،  ۶-۹۳۲- ۶/۱۲/۹۰، ۷-۹۱۷- ۹/۸/۹۰ در خصوص دعوی آقایان الف. ى. الف. و غ. ر. و ک. ع. و ر. ک. و م. ر. و ح. ع. و ر.ک. به طرفیت ح. س. و ک. ح. و موقوفه م. ف. به تصدی اداره اوقاف شهر ری به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ۱۳۵۷ – ۲۲/۱۲/۸۳ همان دادگاه (شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران) به علت اینکه دادنامه مورد اعتراض ثالث در شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر قطعی گردیده است قرار عدم صلاحیت خود را به صلاحیت و شایستگی شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران صادر و پرونده به این دادگاه ارسال شده است نظر به اینکه اولاً دادنامه شماره ۴۷۰ – ۱۰/۴/۸۵ شعبه ۲۸ دادگاه تجدیدنظر حکایت از قرار رد تجدیدنظرخواهی دارد لذا دادنامه بدوی در دادگاه تجدیدنظر رسیدگی ماهیتی نشده است بلکه به علت صدور قرار رد تجدیدنظرخواهی لذا دادنامه بدوی در مرحله بدوی قطعیت حاصل نموده است ثانیاً با استناد به مواد ۴۲۰ و ۴۲۲ و ۴۲۴ از قانون آیین دادرسی مدنی مرجع صالح به رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث دادگاه صادر کننده حکم قطعی می‌باشد و با عنایت به اینکه دادنامه بدوی شماره ۱۳۵۷ – ۲۲/۱۲/۸۳ شعبه اول دادگاه عمومی تهران در همان مرحله بدوی قطعیت حاصل نموده است مرجع صالح رسیدگی به اعتراض‌های ثالث مطروحه شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران میباشد على هذا نظر به مراتب فوق و با توجه به اینکه اختلاف در صلاحیت بین دادگاه‌های تجدید نظر و دادگاه‌های عمومی همان استان متصور نمی‌باشد و در قانون پیش بینی نشده است و با وحدت ملاک از ماده ۲۷ قانون آیین دادرسی مدنی و ماده ۳۵۳ همان قانون لذا قرارهای عدم صلاحیت صادره ارسالی به این دادگاه نقض و پرونده‌های مذکور جهت ادامه رسیدگی به دادگاه محترم بدوی اعاده می‌گردد. این رأی قطعی است.

عدم پذیرش دعوی اعتراض ثالث در صورت رد دعوی اصلی

از ارکان دعوی اعتراض ثالث اینست که به حقوق ثالث خللی وارد آید. چنانچه دادخواست خواهان دعوی اصلی، رد شده باشد، این رأی نمی‌تواند موجب خللی به حقوق ثالث باشده و لذا اعتراض ثالث مبتنی بر آن مردود است.

اعتراض ثالث - رد دعوا

مستندات: ماده ۴۲۰ و ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی

دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۳۰۰۸۴۷ تاریخ: ۲/۷/۱۳۹۱

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست خانم شی. با وکالت آقای م. ع. به طرفیت ۱ - ح. ح. ۲- الف. ک. ۳- ع. الف. ۴- م. ب. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ۶۳۶ – ۶/۸/۸۸ صادره در پرونده کلاسه ۸۸/۲۰۰ شعبه ۲۶ دادگاه عمومی تهران نظر به اینکه به صراحت ماده ۴۲۰ قانون آیین دادرسی مدنی دادخواست اعتراض ثالث می‌بایست به دادگاهی که رأی قطعی معترض عنه را صادر کرده است تقدیم گردد و نظر به اینکه دادنامه شماره ۶۳۶- ۶/۸/۸۸ فوق الذکر به موجب دادنامه شماره ۱۱۳- ۲۹/۱/۸۹ صادره در پرونده کلاسه ۸۸/۱۸۵۷ شعبه ۲۳ دادگاه تجدیدنظر تهران تأیید گردیده است بنابراین اعتراض ثالث بدوا می‌بایست به دادنامه شماره ۱۱۳ صورت گیرد علی ای حال صرف نظر از مطلب فوق نظر به اینکه به موجب دادنامه شماره ۶۳۶- ۶/۸/۸۸ فوق الاشعار دادنامه شماره ۸۵ / ۲ / ۱۹ - ۱۴۹ که مورد اعتراض ثالث آقای الف، ک، قرار گرفته است نقض گردیده و حکم به رد دعوی آقای ح. در دعوی اصلی صادر گردیده است و نظر به اینکه یکی از ارکان دعوی اعتراض ثالث اینست که خللی به حقوق ثالث باشد و نظر به اینکه نقض دادنامه شماره ۱۴۹- ۱۹/۲/۸۵ و صدور حکم به بی حقی خواهان بدوی هیچ خللی به حقوق شخص ثالث وارد نمی‌سازد بنابراین دادگاه دعوی اعتراض ثالث را وارد ندانسته و مستنداً به مفهوم مخالف ماده ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی اعتراض ثالث صادر و اعلام می‌دارد رأي صادره قطعی است.

عدم امکان اصلاح حکم اصلی در پی اعتراض ثالث

دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رای مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد.

اعتراض ثالث – اصلاح رأی – اختیار دادگاه بدوی

مستندات: ماده ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی

دادنامه  ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۵۰۰۷۶۵                     تاریخ: ۸/۷/۱۳۹۱

رأی دادگاه

در خصوص دعوی خانم م. ک. به طرفیت ۱- خانم مر. ۲تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور به خواسته اعتراض ثالث به دادنامه شماره ۴۰۲-۸۷۰۰۴۰۱- ۲۱/۱۲/۸۷ در پرونده کلاسه ۲۱۶/۸۷۰۱۶۳ و ۸۷۰۱۹۲ حقوقی، (که اشتباه شماره دادنامه را ۸۷۰۰۴۰۳ در دادخواست خود اعلام نموده است.) بدین توضیح که طی قراردادی به شماره ۲۸۶ – ۵/۲ – ۳۰/۱۱/۸۰ عضو تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور گردیده و طی صورتجلسه شماره ۱۳۸ت. م ۲۰/۴/۸۳ واحد ۲۰۳ از بلوک آسمالی از پروژه پونک به ایشان تحویل گردیده است و تمامی حق و حقوق تعاونی نیز پرداخت شده و حدوداً ۳ سال است که در آن سکونت دارد و خانم ر، نیز اداره تعاون را محکوم به تحویل واحد ۲۰۳ مذکور نموده است و با مراجعه به دادگاه متوجه شده که تعاونی ایراد و دفاعی نسبت به خواسته خانم ر. ننموده و اینجانب را نیز در جریان امر قرار نداده تا به عنوان وارد ثالث در پرونده وارد و دفاع نمایم توجها به اینکه در قرار داد خانم ر. نیز واحدی مشخص نشده و تعاونی بعد از احداث بنا و پرداخت مبلغ قرارداد طی صورت جلسه ای واحد آپارتمان را مشخص و به عضو تحویل می‌نماید و خانم را نیز بدهی خود را تسویه ننموده و واحد ایشان نیز در قرارداد مشخص نشده و در صورت تسویه بدهی تعاونی نیز حاضر به تحویل آپارتمان دیگر به ایشان می‌باشد. دادگاه نظر به استماع اظهارات طرفین و محتویات پرونده توجه به اینکه در قراردادهای تنظیمی که تعاونی با اعضای خود معمولا تنظیم می‌نموده واحدی را مشخص نمی‌کرده و همانطور که معترض ثالث اعلام داشته بعد از تکمیل و أخذ وجوه خود نسبت به تعیین واحد و تحویل آن به اعضاء اقدام می‌نمود کما اینکه در مورد معترض ثالث نیز چنین نموده است و در دادنامه شماره ۴۰۲-۸۷۰۰۴۰۱- ۲۱/۱۲/۸۷ با توجه به اینکه خانم م. ر. در قرار داد با وجود اینکه واحد آپارتمان در قرارداد ایشان مشخص نبوده و در دادخواست نیز ذکری از واحد و بلوک نشده در جلسه دادرسی خانم در آپارتمان خود را واحد ۲۰۳ اعلام داشته است و چون مدیر عامل و نایب رئیس هیئت مدیره که در شعبه حاضر شدند ایراد و دفاع مؤثری به عمل نیاوردند. دادگاه نیز حمل بر صحت دعوای خواهان نموده و حکم تفکیک و تحویل و تنظیم سند رسمی آپارتمان مورد ترافع نموده در حالی که همچنان که در دفاعیات مدیران تعاونی آمده آنها مدیران جدید تعاونی بودند و مدیران قبلی به لحاظ خیانت در امانت تحت تعقیب بوده و اموال و مدارک تعاونی را تحویل مدیران جدید نداده‌اند و به همین دلیل ایراد و دفاع مؤثر ننموده‌اند و نسبت به خواسته خواهان مبنی بر تعیین واحد اعتراضی ننموده‌اند لذا دادگاه اعتراض معترض را وارد تشخیص و مستند به ماده ۱۴۷ قانون اجرای احکام مدنی و ماده ۳۰۹ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان ۷۵ متری واقع در پروژه پوتک از پلاک ثبتی ۲۰۳ فرعی از ۱۱۹ اصلی و مفروز از ۲۸ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش بازده تهران توسط تعاونی خوانده صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره حضوری بوده و ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان می‌باشد.

رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجرد

رأی دادگاه

در خصوص دعوی خانم م. ک. به طرفیت ۱- خانم م.ر. ۲تعاونی مسکن نوسازی و تجهیز مدارس کشور به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ۴۰۲ و ۴۰۱ – ۲۱/۱۲/۸۷ در پرونده کلاسه ۲۱۶/۸۷۰۱۶۳ و ۸۷۰۱۹۲ حقوقی که این شعبه مبادرت به صدور دادنامه شماره ۱۱۳۴ – ۲۷/۷/۱۳۹۰ نموده که با تجدیدنظرخواهی خانم ر. پرونده به شعبه ۲۵ دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران ارجاع و طی دادنامه شماره ۷۶۵ – ۸/۷/۹۱ با نقض دادنامه صادره از سوی این شعبه جهت رسیدگی و اظهار نظر در محدوده اعتراض ثالث به این شعبه اعاده گردیده است دادگاه پس از استماع اظهارات طرفین، نظر به اینکه در قرارداد تنظیمی خانم رو با تعاونی واحدی مشخص نشده است و واحد شماره ۲۰۳ از بلوک آشمالی از پروژه پونک طی صورتجلسه شماره ۱۳۸ – ت. م. ۲۰/۴/۸۳ به معترض ثالث از سوی تعاونی تحویل گردیده است و علت اینکه دادگاه حکم به تفکیک و تحویل و تنظیم واحد مزبور بنام خانم ر. صادر شده در دادنامه معترض عنه قبلا اعلام گردیده است لذا دادگاه مستند به مواد ۴۲۵ و ۴۲۰ و ۴۱۷ قانون آیین دادرسی مدنی دعوی خواهان را محمول پر صحت تشخیص و حکم به فسخ دادنامه شماره ۴۰۲ و ۴۰۱ – ۲۱/۱۲/۸۷ صادره از سوی این شعبه و قرار رد دعوی خواهان خانم رو نسبت به واحد مذکور صادر و اعلام می‌دارد رأي صادره ظرف ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران - مجرد

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی خانم مر نسبت به دادنامه شماره ۹۰۰۱۱۳۴ مورخه ۲۷/۷/۹۰ صادره از شعبه ۲۱۶ دادگاه عمومی حقوقی تهران که طی آن با پذیرش دعوی اعتراض ثالث خانم م. ک. حکم به اصلاح دادنامه معترض عنه به تفکیک و تنظیم سند رسمی به تحویل یک واحد آپارتمان ۷۵ متری واقع در پروژه پونک از پلاک ثبتی ۲۰۳ فرعی از ۱۱۹ اصلی و مفروز از ۲۸ فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش ۱۱ تهران توسط تعاونی صادر گردیده است وارد و موجه است و تجدیدنظرخواهی متضمن جهت موجه در نقض رأی صادره است زیرا برابر ماده ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی دادگاه در مقام رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث مکلف است رأی مورد اعتراض را الغاء یا ابقاء نماید و حق اصلاح آن را ندارد لیکن در پرونده متنازع فیه ملاحظه می‌گردد دادگاه در صدور رأی مبادرت به اصلاح دادنامه معترض عنه از حیث واحد ۲۰۳ به تحویل یک واحد آپارتمانی دیگر به تجدیدنظرخواه نموده است که خلاف مقررات و اصول دادرسی می‌باشد على هذا این دادگاه با پذیرش تجدیدنظرخواهی و به استناد مواد ۳۵۸ و ۴۲۵ قانون مارالذکر با نقض رأی مذکور پرونده را جهت رسیدگی و اظهار نظر در محدوده اعتراض ثالث برابر مقررات به دادگاه بدوی اعاده و مسترد می‌نماید دفتر پرونده از آمار کسر و به دادگاه بدوی اعاده و مسترد گردد رأی صادره قطعی است.