نمونه لایحه دفاعیه در پرونده اعتراض ثالث در دیوان عدالت اداری 

ریاست محترم شعبه .......................دیوان عدالت اداری

سلام علیکم احتراما عطف به ابلاغنامه شماره ............................................/۸/۱۴۰۰که در تاریخ ۱۸/۸/۱۴۰۰به اینجانب ابلاغ گردیده است،موضوع دادخواست مورخه ۱۵/۶/۱۴۰۰دانشگاه علوم پزشکی و خدمات بهداشتی و درمانی ...................بخواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره ..................................۷/۴/۱۴۰۰صادره از ان شعبه محترم،در رد دلایل معترض ثالث مراتب تالی را در مهلت مقرر قانونی ماده ۳۰قانون تشکیلات و ایین دادرسی دیوان عدالت اداری به استحضار عالی می رساند:

 نگارش لایحه برای دیوان عدالت اداری

۱-منظور از اعتراض ثالث اینست که در خصوص دعوایی که رای صادر می شود و به حقوق شخصی ثالث خلل وارد اورد و ان شخص یا نماینده او در دادرسی که منتهی به صدور رای شده دخالت نداشته باشد،در ایتن صورت می تواند دادخواست اعتراض ثالث نماید،در حالیکه معترض ثالث با صدور ابلاغ شغلی شماره پ/۲۵/۱۰-۶۷۲۱طرف معترض ثالث (اینجانب)ا به عنوان دبیر شورای انضباطی بدوی دانشگاه منصوب نموده است (مستند شماره یک پیوست)و به موجب قرارداد تنظیمی اینجانب را در چهارچوب مقررات قانونی کار جمهوری اسلامی به کار اشتغال گرفته است و در کلیه دعاوی متعدد ناشی از اختلافات کارگر و کارفرما (معترض ثالث)طرفین دعوی در تمامی جلسات هیات تشخیص و حل اختلاف اداره کار دخالت داشته است که پس از رسیدگی های مفصله منجر به صدور حکم قطعی متعددی  از سوی هیات های حل اختلاف محکومیت معترض ثالث به شماره دادنامه های ۷۰تاریخ ۲۳/۶/۱۳۸۷(مستند شماره ۲پیوست)و ۸۹تاریخ ۲۸/۲/۸۹(مستند شماره ۳پیوست)و اصلاحیه رایمورخه ۲۸/۲/۱۳۸۹هیات حل اختلاف در مورخه ۴/۵/۱۳۸۹(مستتد شماره۴)و ۱۴۸۳ح تاریخ۱۴/۱۱/۹۱(مستند شماره ۵پیوست)و اصلاحیه دادنامه هیات حل اختلاف دادنامه ۱۴۸۳ح مورخه ۱۴/۱۱/۱۳۹۱(مستند شماره ۶پیوست)و ۲۴۲۳تاریخ ۵/۸/۱۳۹۴(مستند شماره ۷پیوست)و کلاسه پرونده ۸۶/۲۴۳۲مورخ ۱۴/۶/۹۶(مستند شماره ۸پیوست) و ۲۳۱مورخ۱۹/۳/۱۳۹۷(مستند شماذره ۹پیوست)و ۹۷/۵۳۰مورخ ۲۳/۷/۱۳۹۷(مستند شماره ۱۰پیوست)و همچنین دادنامه های قطعی از دیوان عدالت اداری به شماره های ۹۳۹مورخه ۲۱/۴/۱۳۹۴صادره از شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری(مستند شماره ۱۱پیوست)و ۱۲۸۳مورخ ۴/۴/۱۳۹۶از شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری (مستند شماره ۱۲پیوست)و پرونده کلاسه ۹۵۲۹۹۶مورخ ۲۶/۴/۱۳۹۶شعبه پنجم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری(مستند شماره ۱۳پیوست)۸۷۶۳۷۲مورخ ۷/۴/۱۴۰۰شعبه ۵۹دیوان عدالت اداری (مستند شماره ۱۴پیوست)و صدور گواهی قطعیت مورخ ۱۷/۵/۱۴۰۰در خصوص دادنامه شماره ۸۷۶۳۷۲صادره از شعبه ۵۹دیوان عدالت اداری(مستند شماره ۱۵پیوست)؟و دادنامه شماره ۸۷۶۴۴۰مورخ ۷/۴/۱۴۰۰صادره از شعبه ۵۹دیوان عدالت اداری (مستند شماره ۱۶)و دادنامه شماره ۴۷۹۹۱۲مورخ ۱۵/۶/۱۴۰۰صادره از شعبه ۱۴تجدیدنظر دیوان عدالت اداری (مستند شماره ۱۷)صادر گردیده است و با التفات به اینکه معترض ثالث دولتی می باشد برابر مقررات قانون تشکیلات و ایین دادرسی دیوان عدالت اداری حق شکایت در دیوان عدالت اداری را ندارد ،مع الوصف متاسفانه معترض ثالث با دور زدن اقدام به طرح دعوی اعتراض ثالث نموده است که فاقد وجاهت قانونی است.

رزرو مشاوره حقوقی تلفنی با وکیل

۲-حسب رویه معمول و طبق بند یک و دو ماده ۱۰قانون دیوان عدالت اداری اشخاص حقیقی یا خصوصی(نه دولتی)حق طرح شکایات و تظلمات و اعتراضات از تصمیمات و اقدام  واحدهای دولتی اعم از وزارتخانه و سازمانها و موسسات و شرکتهای دولتی و شهرداری ها و سازمان های تامین اجتماعی و تشکیلات و نهادهای انقلابی دارند ،اما در صورتیکه معترض ثالث که دستگاه دولتی میباشد طبق آراء وحدت رویه شماره ۳۷و۳۸و۳۹ مورخ ۳/۸/۱۳۶۸ و شماره ۷۹ مورخ ۱۴/۵/۱۳۷۴ و شماره ۱۴۶ مورخ ۲۹/۱۱/۱۳۷۳و شماره ۱۲۰مورخ ۱۵/۷/۱۳۷۴و شماره ۱۴۵ مورخ ۲۷/۸/۱۳۷۴و شماره ۱۹۷مورخ ۲۰/۶/۱۳۷۹هیات عمومی دیوان عدالت اداری حق اقامه دعوی در دیوان عدالت اداری را ندارد.

۳-بر فرض اینکه معترض در دعاوی متعدد هیات های تشخیص حل اختلاف طی آراء فوق الاشعار دخالت نداشته باشد و همچنین در صورتیکه دستگاه دولتی هم نباشد،طبق ماده ۵۷ قانون دیوان عدالت اداری ظرف دو ماه از تاریخ اطلاع حکم حق اقامه اعتراض در دیوان عدالت اداری را دارد ،در حالیکه صدور دادنامه شماره ۸۷۶۳۷۲صادره از آن  شعبه محترم در تاریخ ۷/۴/۱۴۰۰و تاریخ دادخواست معترض ثالث ۱۵/۶/۱۴۰۰میباشد که این بازه دو ماهه زمانی قانون نیز رعایت نشده است و طبق ماده ۱۷قانون دیوان عدالت اداری برابر قانون در خواست ننموده است که از این جهت نیز مورد ایراد میباشد.

۴-ایراد به نقض موازین قانونی در بکارگیری بازنشسته و اینکه طرف اعتراض ثالث بازنشسته میباشد وارد نیست و زیرا قانون منع بکارگیری باز نشستگان مصوب سال ۱۳۹۵است ،در حالیکه طرف اعتراض ثالث قبل از وضع این قانون یعنی از ۱/۸/۱۳۸۲بکارگیری شده است و طبق ماده ۴ قانون مدنی ، قانون عطف به  ماسبق نمی شود و دریافت حقوق از صندوق بازنشتگی هیچ ممنوعیت قانونی ندارد در همخین راستا رای ۲۴۷مورخ مورخ ۲۴/۴/۱۳۸۵هیات عمومی دیوان عدالت اداری  دادنامه شماره ۱۷۸۳مورخ ۲۶/۱۰/۱۳۸۴صادره از شعبه هفتم تجدید نظر دیوان عدالت را متضمن ورود شکایت صحیح و موافق قانون تشخیص داده و در رای اخیر الذکر شعبه هفتم تجدید نظر دیوان چنین استدلال نموده است :

(آنچه هدف و مراد مقنن بوده این نکته است که برقراری و دریافت بازنشتگی در آن واحد از دو محل ممنوعیت قانونی نداشته ....به عبارتی در حالیکه در مورد تجدید نظر خواه دارای سابقه خدمت و پرداخت حق بیمه در دو محل و دو دوره زمانی متفاوت (نه واحد )میباشد و صرف استناد به صدور حکم بازنشتگی تجدید نظر خواه مطابق شمول قانون استخدام کشوری نافی سوابق پرداخت بیمه تامین اجتماعی و حقوق مکتبه مشارالیه نمی باشد )(مستند شماره ۱۸پیوست )

۵-معترض ثالث در بند ۲ از صفحه دوم دادخواست ،؟؟؟به تشخیص مطالبات سازمان تامین اجتماعی عدم امکان استفاده نامبرده از خدمات و مزایای قانون سازمان تامین اجتماعی و صندوق بازنشتگی کشوری نموده و سازمان تامین اجتماعی مبادرت به اتخاذ تصمیم شماره ۴۵۳۴۲/۹۹/۸۵۱۰مورخ ۶/۸/۱۳۹۹دائر به حذف سوابق پرداخت حق بیمه (کارگر )نموده که از سوی اینجانب طرح دعوی در شعبه محترم ۵۹دیوان عدالت اداری بطرفیت سازمان تامین اجتماعی به خواسته ابطال تصمیم شماره ۴۵۳۴۲/۹۹/۸۵۱۰مطرح گردیده که پس از رسیدگیهای مقتضی در آن شعبه محترم دیوان منجر به صدور دادنامه شماره ۸۷۶۴۴۰مورخ ۷/۴/۱۴۰۰دائر به حکم به  ورود شکایت شاکی (اینجانب )و ابطال تصمیم شماره ۴۵۳۴۲/۹۹/۸۵۱۰مورخ ۶/۸/۹۹سازمان تامین اجتماعی صادر گردیده است که با توجه به حکم ابلاغ شغلی شماره ۶۷۲۱-۱/۱۰/۲۵/پ و کد بیمه شماره ۲۱۸۶۲۹۶۷که حکایت از اشتغال بکار و بیمه پردازی از تاریخ ۱/۸/۱۳۸۲نزد معترض ثالث (کارفرما ) دارد موید محفوظ بودن سوابق پرداخت حق بیمه محکوم له میباشد .(مستند شماره ۱۶پیوست ) سپس محکوم علیه (سازمان تامین اجتماعی )از دادنامه صادره از آن شعبه محترم دیوان در خواست تجدیدی نظر خواهی نموده که پرونده در شعبه محترم ۱۴تجدید نظر دیوان عدالت اداری مورد رسیدگی واقع که با رد تجدید نظر خواهی، تجدید نظر خواه رای معترض عنه عیناً تایید و ابرام و قطعیت یافته است .

بنابراین ادعای مکرر مورد بند ۲در خواست معترض ثالت با عنایت به رای قطعی شماره ۴۷۹۹۱۲مورخ ۱۵/۶/۱۴۰۰از شعبه محترم ۱۴تجدید نظر دیوان عدالت اداری فاقد وجاهت شرعی و قانونی میباشد.(مستند شماره ۱۷پیوست )

۶-در صورتیکه معترض ثالث دولتی نبود و بر فرض اینکه ایرادات اعم از شکلی و ماهوی نسبت به رای هیات حل اختلاف اداره کار متصور میبود میتوانست مطابق ماده ۶۳و تبصره ۲ماده ۱۶قانون دیوان عدالت طرح اقامه دعوی نماید،در حالیکه در خصوص معترض ثالث بلحاظ دولتی بودن بفرض طرح ایراد ، سالبه به انتفاء موضوع است .

بنائاً علیهذا بنا، برائت ۲۰برگ دلایل و مستندات و احکام قطعی بشرح مارالذکر ،رسیدگی و رد دعوی اعتراض ثالث از محضر ریاست محترم شعبه دیوان عدالت اداری مورد استدعاست .