نمونه لایحه دفاعیه در پرونده توقف عملیات اجرایی یک فقره چک 

ریاست محترم شعبه ۱۰۱ مجتمع قضایی عدالت تهران

با سلام احتراما اینجانب ......... فرزند محمد       عطف به دادخواست ارسالی از سوی خواهان به نام خانم ........ووکیل ایشان دایر بر توقف عملیات اجرایی موضوع یک فقره چک به شماره سریال  ۲۵۵۹۲۵/۱۰۱۴  مورخ ۰۱/۰۹/۹۹   به مبلغ۰۰۰/۰۰۰/۵۰۰/۲۷  ریال عهده بانک آینده شعبه زعفرانیه تهران  مراتب ذیل را به استحضار آن مقام محترم میرسانم. اولا هماهنگونه که مستحضرید برابر ماده ۳۱۰ قانون تجارت ونیز ماده یک قانون صدور چک مصوب ۱۳۵۵ چک از جمله اسناد تجاری ودر حکم سند رسمی ولازم الاجرا بوده ودارای وصف تجریدی است ووصف تجریدی در چک ناظر بر تفکیک و جدایی رابطه حقوقی منشا صدور سند (تعهد پایه) از روابط حقوقی ناشی از صدور و گردش آن است. اصل عدم استناد به ایرادات در برابر دارنده و اصل استقلال امضاها از آثار وصف تجریدی می باشد. قانونگذاردر برخی از مواد قانون تجارت مصادیقی از غیر قابل استناد بودن ایرادات ناشی از رابطه خصوصی مسئولین سند تجاری در برابر دارنده  را برشمرده است. رویه قضایی علیرغم اختلاف نظرهای حقوقدانان، در پذیرش وصف تجریدی چک تردیدی ندارد و با سه استدلال عمده مبنی بر قابلیت طرح ایرادات تنها در رابطه طرفین تعهد پایه، مسئولیت مطلق مسئولین چک و اصل سرعت و اطمینان در تجارت، جدایی نسبی تعهد پایه از تعهد ناشی از صدور و گردش چک را در جهت حمایت از دارنده پذیرفته است. به عبارت دیگر با صدور چک تعهد پایه ساقط شده تلقی گردیده و یک دین تجاری متولد می شود که حتی ایرادات مربوط به تعهد پایه در برابر دارنده بلاواسطه هم قابل طرح نیست. ونظر قانون گذار نیز در این موضوع بر این است که در اسناد تجاری ولازم الاجرا اصل بر پرداخت وجه آن توسط صادر کننده است مگر انکه خلاف آن ثابت شود وسیاست مقنن جلوگیری از تشریفات طولانی دادرسی ورسیدگی سریع وفوری به اسناد تجاری ودریافت سریع مطالبات توسط محکوم له از محکوم علیه می باشد حال خوهان محترم در دادخواست خود برخلاف واقع ادعای ربوی بودن معامله فی مابین وچک های صادره را نموده در حالی که مطابق اوراق ومدارک پیوست بنده اقدام به خرید یک دستگاه آپارتمان از آقای ستار ......نمودم که با توجه به توافق فی مابین قرارداد منعقده فسخ ودر قبال آن دو فقره چک به مبالغ دو میلیارد تومان ودو میلیارد وهفتصد وپنجاه میلیون تومان توسط آقای ستارکریمی وخانم ........... آقاباقر به عنوان مباشرومسئول تنظیم قراردادهای ایشان به اینجانب پرداخت شده ولازم به ذکر است  که متاسفانه چک به شماره ۲۵۵۹۲۵   مورخ ۰۱/۰۹/۹۹  به مبلغ        بیست وهفت میلیارد وپانصد میلیون ریال صادره توسط خانم ا.......... فر برگشت خورده ونامبرده تاکنون از ادای دین خودداری نموده است.

نگارش فوری لایحه دفاعیه 

مشاوره فوری با وکیل 

ثانیا ادعای ایشان در خصوص توقف عملیات اجرایی به لحاظ نقض قرار منع تعقیب صادره موضوع شکایت ایشان علیه بنده در شعبه ۱۰۳۴  کیفری ۲ دادگاه شهید قدوسی فاقد وجاهت قانونی است .زیرا تنها آرایی که از سوی محاکم که به مرحله قطعیت رسیده باشد از سوی دادگاه های دیگر لازم التباع است .ونمی توان به دلیل اینکه شکایتی از سوی ایشان علیه بنده طرح شده وهنوز هیچ اتهامی به اثبات نرسیده است ورای قطعی محکومیتی علیه من صادر نشده است؛درخواست توقف اجراییه صادره از سوی آن شعبه محترم را خواست .

ثالثا برخلاف ادعای خواهان محترم که اعلام نموده که دارنده سند تجاری  از این موضوع مطلع است که صادرکننده سند تجاری بدهکار اصلی نبوده ودارنده سند تجاری با سونیت محسوب می شود؛  باید اشاره کنم که مطابق صورتجلسه درخصوص فسخ قرارداد پیوست که در آن آقای ستار کریمی وخانم........ حضور داشتند وبه امضا دو نفر فوق الذکررسیده مقرر شده بود که در ازای فسخ قرارداد مذکور معادل دلاری مبلغ پرداخت شده توسط اینجانب در خصوص خرید آپارتمان فوق الذکر به نرخ وقیمت روز دلار به اینجانب پرداخت شود که نشان از توافق فی مابین وقبول مسئولیت پرداخت از سوی خانم .........می باشد واین برخلاف ادعای ایشان می باشد.لازم به ذکر است  بابت خرید آپارتمان مذکور ۶۰ هزار دلار آن به صورت نقدا در ان زمان به ایشان پرداخت شده که من در جهت جلوگیری از ورود ضرر وزیان بیشتر به اینجانب (با توجه به افزایش قیمت دلاز از بازه خرید تا فسخ ) درخواست محاسبه مبلغ دلار به نرخ روز فسخ را نمودم که ایشان هم این موضوع را قبول کردند پس هر دونفر به اینجانب بدهکار بوده ولذا ادعای ایشان در خصوص دارنده سند تجاری با سونیت کذب محض می باشد .

علی ایحال با توجه به موارد فوق الاشاره ودرجهت جلوگیری از تضییع حقوق اینجانب ومستندا به ماده ۱۹۷ قانون آیین دادرسی مدنی تقاضای رد دعوی خواهان را دارم .