درخواست تعیین داور به جای داور ممتنع در پرونده های حقوقی

الف. درصورتی که در قرارداد، داور هریک از طرفین معین شده و در هنگام ارجاع به داوری یکی از داوران نخواهد داوری کند، رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه خواهد بود.

ب- درخواست تعیین داور اساساً امری غیرترافعی بوده و غیرقابل تجدیدنظرخواهی است.

داوری- تعیین داور- قطعیت رأی

دادنامه: 9209970221501716 مورخ: 18/12/1392

رأی دادگاه

درخصوص درخواست آقای س.س. با وکالت خانم ی.و. به طرفیت شرکت ط. با وکالت آقای ف.م. و خانم ن.الف. به خواسته الزام خوانده به تعیین داور، علی­هذا، باتوجه به آنکه به­موجب توافقنامه مورخ 14/9/82 و ماده 7 مندرج در آن طرفین دعوا، متعاقدین مقرر داشته­اند که ((...درصورت بروز هرگونه اختلاف نسبت به تفسیر و اجرای این قرارداد و غیره طرفین موضوع مورداختلاف را ازطریق هیئت داوران متشکل از آقایان ف.م. و ع.س. به ترتیب داوران منتخب آقایان س. و شرکت ط. (سهامی خاص) و آقای س.س. و عنداللزوم یک نفر سرداور به انتخاب دو داور مرقوم حل و فصل خواهند نمود و ...))، ... که بدین­ترتیب اولاً: داوران اختصاصی هریک از متعاقدین معلوم و معین بوده و درثانی تعیین سرداور بر عهده داوران طرفین قرارداد نهاده شده است، ... و حسب صورت­جلسه مورخ 11/9/92 و لایحه شماره 3086 مورخ 11/9/92 وکیل خوانده که داور اختصاصی مدعی علیه نیز می­باشد، تصریحاً اظهار داشته است که معذور از انجام داوری می­باشند... که با وصف اخیر امکان تعیین سرداور نیز وجود نخواهد داشت و طرفین قرارداد به تعیین داور دیگری یا تعیین داور اختصاصی خوانده به تراضی نرسیده و نتیجه­ای حاصل نگشته است،... ((هرگاه طرفین ملتزم شده باشند که درصورت بروز اختلاف بین آن­ها شخص معینی داور می­نماید و آن شخص نخواهد یا نتواند به عنوان داور رسیدگی به اختلاف در صلاحیت دادگاه خواهد بود...))... فلذا با نخواستن داور اختصاصی مدعی­علیه به رسیدگی به اختلاف در مقام داوری و عدم تراضی یا تعیین داور دیگر و اینکه امر موضوع خواسته خارج از شمول مقررات مواد 459 و 460 قانون آ.د.م. می­باشد، .... فلذا. با خروج موضوعی امر از داوری و ایجاد صلاحیت برای دادگاه جهت رسیدگی به اختلافات فی­مابین اصحاب دعوا،... دادگاه با استناد به مقررات مواد 2و 3و 454و 455و 463 و بند ب ماده 332 قانون آ.د.م. قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می­نماید. قرار صادره ظرف بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می­باشد.

رئیس شعبه 40 دادگاه عمومی حقوقی تهران- دیوسالار

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای س.س. با وکالت خانم ی.و. به طرفیت شرکت ط. با وکالت آقای ف.م. و خانم ن.الف. نسبت به دادنامه شماره 897- 16/9/92 شعبه 40 دادگاه عمومی تهران که به­موجب آن درخواست تجدیدنظر خواهان به خواسته تعیین داور موضوع توافق­نامه 14/9/82 با صدور قرار ردّ دعوی با توجه مرضی­الطرفین بودن هیئت داوری موجب اجابت قرار نگرفته صورت پذیرفته است علاوه­بر استدلال صحیح دادگاه در عدم پذیرش درخواست از آنجاکه درخواست تعیین داور اساساً غیرترافعی می­باشد و با تصمیم اداری نسبت به آن رسیدگی می­گردد و اقتضای این امر نیز قرار نبوده علی­ایحال چون تصمیم قابل­اعتراض نیست مستنداً به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ تجدیدنظرخواهی صادر و اعلام می­گردد این رأی قطعی است.