عدم استماع دعوای جعلیت سند به طور مستقل

دادنامه: ۹۱۰۹۹۷۰۲۲۳۷۰۰۷۳۱ مورخ ۲۸/۶/۱۳۹۱

ادعای جعلیت سند در مقام رسیدگی به یک خواسته دیگر می‌تواند مطرح شود و بطور مستقل قابلیت استماع ندارد.

جعل - دعوای مستقل - عدم استماع

مشاوره حقوقی با وکیل متخصص

رأی دادگاه

در خصوص دعوی (ک.) به وکالت از سوی (ف. ب) به طرفیت ۱- (ح. ب.) ۲- (ح...) ۳- (م. ب.) ۴- (ف. ن) ۵- (ع. ش) ۶(م. الف.) به خواسته بطلان صورت جلسه عادی مورخ ۱۳/۱/۸۳ نسبت به خواهان و محکومیت خواندگان به پرداخت هزینه‌های دادرسی و حق الوکاله وکیل، با توجه به اینکه دادنامه صادره قبلی از سوی این دادگاه به شماره ۸۴۰۰۷۹۳ از سوی شعبه ۳۷ دادگاه محترم تجدید نظر استان تهران نقض گردیده، دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین ، پس از استماع اظهارات و مدافعات مطروحه به شرح صورت جلسه مورخ ۱۴/۱۲/۱۳۸۹ این دادگاه، به نظر می‌رسد آنچه مقصود و هدف وکیل خواهان در طرح دعوا بوده، رسیدگی به اصالت یا جعلیت سند (صورتجلسه عادی مورخ ۱۳/۱/۸۳) می‌باشد و عملا ادعای جعل نسبت به امضای ذیل صورت جلسه مذکور منتسب به خواهان می‌باشد، در حالی که رسیدگی دادگاه به اصالت یا جعلیت سند هنگامی است که در دعوایی سند به عنوان دلیل منتسب به طرف مقابل ارائه شده باشد و کسی که سند به وی منتسب شده نسبت به سند ادعای انکار، تردید یا جعل نموده باشد [و] در واقع به عنوان دفاع به اصالت سند تعرض کند (نافی را نفی کافی است) وفي البداهه خواهان نمی‌تواند رسیدگی به اصالت یا جعلیت سند را از دادگاه خواستار گردد. با فرضی که دادگاه اصالت سند موصوف را احراز ننماید و حکم به بطلان صورت جلسه عادی مذکور صادر نماید، صدور چنین رأیی می‌بایست در مقام رسیدگی به دفاعیات خواندگان در دعوایی غیر از دعوای حاضر باشد، بنا به مراتب چون رسیدگی به دعوا مطابق قانون درخواست نگردیده مستند به ماده ۴ قانون آیین دادرسی مدنی به رد آن اظهار عقیده می‌گردد. رأی صادره ظرف مهلت ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در دادگاه‌های تجدید نظر استان تهران می‌باشد.

رئیس شعبه ۸۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران - متولی

رأی دادگاه

در این پرونده آقای (ک.) به وکالت از خانم (ف. ب) به طرفیت آقایان (ح. ب.)، (ح. م.)، (م. ب.)، (ع. ش.) و خانم (فن) و (م. الف.) به خواسته بطلان صورت جلسه مورخ ۱۳/۱/۸۳ به نسبت سهم خواهان طرح دعوی نموده و در شرح دادخواست توضیح داده که امضای موکل وی در ذیل این صورتجلسه جعل شده است در ادامه نیز بارها به جعل امضای موکل خود طی لایحه شماره ۸۴۰۲۰۹۸ مورخ ۲۳/۱۲/۸۸ و در جلسه مورخ ۲۳/۱۲/۸۸ تأکید گردیده است در ادامه رسیدگی و پس از دادنامه شماره ۸۸۰۷۹۳ موضوع نقض قرار ابطال دادخواست شعبه ۸۴ دادگاه محترم بدوی و تشکیل جلسه مورخ ۱۴/۱۲/۸۹ دادگاه نخستین با ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره ۸۹۰۱۰۲۵ مورخ ۱۷/۱۲/۸۹ و با این استدلال که هدف وکیل خواهان در طرح دعوی رسیدگی به اصالت یا جعلیت سند عادی مورخ ۱۳/۱/۸۳ می‌باشد و ادعای جعل نسبت به امضای منتسب به خواهان بوده در حالی که رسیدگی دادگاه به اصالت یا جعلیت مستند هنگامی است که در دعوایی سند. به عنوان دلیل منتسب به طرف مقابل ارائه شده باشد و کسی که سند به وی منتسب شده نسبت به سند ادعای انکار، تردید، یا جعل نموده باشد و نتیجه گیری شده چون رسیدگی به دعوی مطابق قانون درخواست نگردیده قرار رد دعوی صادر شده است خواهان بدوی دعوی در مرحله تجدید نظر و طی لایحه تجدید نظر خواهی اظهار داشته «این جانب ابطال صورت جلسه را درخواست نموده ام و دلیل این جانب یک امر حقوقی هست چرا که هرکس می‌تواند سندی را که امضاء نکرده است به دلیل فضولی بودن عمل تقاضای ابطال را بنماید. این جانب ادعای بطلان صورت جلسه را به دلیل عدم تنفيذ توسط خود را دارم.» در واقع خواهان بدوی با این اظهارات خواسته خود را تغییر داده یعنی بطلان صورت جلسه عادی مورخ ۱۳/۱/۸۳ به دلیل فضولی بودن اقدام شخصی که به جانشین ایشان امضاء کرده، درخواست شده است و چون تغییر خواسته در مرحله تجدید نظر خواهی خلاف قانون می‌باشد مستند به مواد ۲، ۹۸ و ۳۵۳ قانون آیین دادرسی مدنی با رد تجدید نظر خواهی نتیجتا قرار تجدید نظر خواسته را تأیید می‌نماید. این رأی قطعی است.