اعتراض ثالث نسبت به ارای صادره از سوی داوری

دعوا به لحاظ ایرادات شکلی اقتضای رسیدگی ماهوی نداشته و خواسته ابطال رأی داور می­باشد که دادگاه بدوی آن را دعوی اعتراض ثالث نسبت به رأی داور تلقی کرده است- رأی داور فقط درباره طرفین دعوا و اشخاصی که دخالت و شرکت در تعیین داور داشته­اند و قائم مقام قانونی آنان دارای اعتبار است.

مرجع رسیدگی: شعبه ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

هیأت شعبه: آقایان علی عزیزپور: رئیس دادگاه داود فراهانی: مستشار

تجدیدنظرخواه: ...

تجدیدنظرخوانده: ...

تجدیدنظرخواسته: دادنامة شمارة ۸۰۶ و ۸۰۵ در تاریخ ۱۵/۸/۸۰ صادره از شعبة ۲۱۳ دادگاه عمومی تهران

گردش­کار: تجدیدنظرخواه دادخواستی به خواستة فوق ارایه کرده است که به این شعبه ارجاع و پس از ثبت کلاسة فوق و انجام تشریفات قانونی رسیدگی شد و در وقت فوق­العاده دادگاه تشکیل گردید و با بررسی اوراق و محتویات پرونده ختم دادرسی را اعلام کرد و به شرح زیر رأی داد:

رأی دادگاه

به موجب محتویات پرونده­های پیوست ابتدا شخصی به نام کوثر... در تاریخ ۱۴/۶/۷۸ دادخواستی به خواسته ابلاغ و اجرای حکم داوری موضوع قرارداد در تاریخ ۱۸/۲/۷۶ مربوط به فروش کشتی بادبان به طرفیت آقای محمدصادق... تقدیم مجتمع قضایی شهید بهشتی نموده که به شعبة ۲۱۳ دادگاه عمومی تهران ارجاع و به کلاسه ۷۸/۲۱۳/۵۸۴ ثبت و رأی داور ضمیمه دادخواست به نحو منعکس در اوراق پرونده ابلاغ و منجر به صدور اجراییه مطابق مفاد رأی داوری به سود خواهان و به زیان خوانده به شرح زیر می­گردد: «۱-با توجه به قرارداد موجود و اختیارات داوری منصوصه قرارداد فی­مابین فسخ شده اعلام می­شود. ۲-شناور بادبان یا به هر نام دیگر که تعویض شده باشد فوراً بدون فوت وقت به محکوم­له مسترد گردد. ۳-فقط چک­ها مورد قرارداد در قبال استرداد شناور فوق توسط داور مرضی­الطرفین به محکوم علیه مسترد می­شود. ۴-در صورت هرگونه تأخیر در استرداد اجاره بهایی معادل ۲۵۰۰ دلار امریکا روزانه به کشتی تعلق خواهد گرفت که از محکوم­علیه اخذ و به محکوم­له پرداخت خواهد گردید حق­الاجرا به عهده محکوک­علیه می­باشد.» اجراییه از طریق انتشار آگهی در روزنامه کار و کارگر در تاریخ ۱۸/۳/۷۹ به آقای صادق... ابلاغ قانونی می­شود. سپس آقای صادق... محکوم­علیه رأی داور با وکالت آقایان دکتر حشمت­اله سماواتی و دکتر علی قاسمی دادخواستی به طرفیت کوثر... در ۱۳/۷/۷۹ تقدیم مجتمع شهید بهشتی نموده و صدور حکم به ابطال رأی داور را خواستار می­شود دادخواست به شعبة ۲۲۷ دادگاه عمومی تهران ارجاع و به کلاسه ۷۹/۲۲۷/۱۳۳ ثبت و مورد رسیدگی قرار گرفته و منجر به صدور حکم رد دعوی خواهان به شمارة ۲۸۷-۹/۴/۸۰ می­گردد که پس از ابلاغ مورد تجدیدنظرخواهی خواهان واقع شده و طبق دادنامة شمارة ۱۰۱۶ در تاریخ ۵/۱۰/۸۰ در پرونده کلاسه ۸۰/۱۸/۴۱۲ شعبة ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تأیید و ابرام می­شود. همچنین در تاریخ ۲۴/۸/۷۹ دادخواست دیگری به خواسته صدور حکم به ابطال رأی داور از طرف آقای بهرام... با وکالت مع­الواسطه آقای رضا... به طرفیت آقایان کوثر و صادق... تقدیم مجتمع قضایی شهید بهشتی شده که به شعبة ۲۱۳ دادگاه عمومی تهران ارجاع و طی آن خواهان ادعا می­کند« یک دستگاه شناور بادبان، سفیر۲، لیلی ۷۲ متعلق به رضا... است و مدارک موجود مؤید این ادعاست که به پیوست تقدیم می­گردد خواندگان دعوا بدون علم و اطلاع مالک اصلی شناور مذکور قراردادی منعقد و موضوع به داوری ارجاع شده و داور اعلام­نظر نموده. چون در واقع موضوع رأی داور متعلق به طرفین دعوای مرجوعه به داوری نبوده رأی داور در این خصوص فاقد وجاهت قانونی است و از محضر قاضی تقاضای ابطال رأی داور و اتخاذ تصمیمات مقتضی را دارد و چون رأی داور موجبات خسران و تضرر وی را فراهم خواهد نمود تقاضا دارد دادگاه ضمن صدور دستور موقت توقیف عملیات اجرایی رأی داور را صادر نماید»این پرونده در شعبة ۲۱۳ دادگاه عمومی تهران در جریان رسیدگی بوده که شخصی به نام عباس... به موجب دادخواستی به خواسته ورود ثالث به طرفیت خواهان و خواندگان آن دعوا و شخصی به نام حمید مدعی گردیده شش دانگ یک فروند کشتی تانرک به نام بادبان ثبت شده به شمارة ۷۹-۲۰/۱/۷۶ در اداره کل بنادر و کشتیرانی استان بوشهر به مشخصات مندرج در سند را طی سند رسمی شماره ۱۳۲۲۷۴-۶/۶/۷۶ تنظیمی در دفتر اسناد رسمی شمارة ۹ بندرعباس خریداری نموده و ادعای آقای... در خصوص مالکیت کشتی قبلاً توسط دادگاه عمومی جزیره کیش مورد رسیدگی واقع گردیده و منجر به صدور دادنامه ۱۱۶ در تاریخ ۲۳/۸/۷۹ مبنی بر رد مالکیت نامبرده و بی­حقی ایشان گردیده و درخواست بعدی وی وجه قانونی نداشته و موضوع امر مختومه بوده و محکوم به رد می­باشد و با توضیحات دیگری رفع توقیف از کشتی و تحویل آن را به خود با ضرر و زیان ناشی از توقیف آن خواستار شده است این دادخواست به کلاسه ۸۰/۱۲۳ ثبت و با پرونده اصلی تواماً رسیدگی و منجر به صدور دادنامه­های ۸۰۵ و ۸۰۶ در تاریخ ۱۵/۸/۸۰ شعبة ۲۱۳ مبنی بر حکم به بطلان دعوای وارد ثالث و بطلان رأی داور و رفع اثر از اقدامات اجرایی به عمل آمده از جمله آزادسازی شناور توقیف در بندرعباس و پرداخت هزینة دادرسی در حق خواهان اصلی شده است نسبت به دادنامه­های فوق به ترتیب از طرف آقای کوثر... با وکالت آقای علی­اصغر... و عباس...  با وکالت آقای سید هادی... تجدیدنظرخواهی به عمل آمده همچنین آقای رضا... با وکالت آقای محمود... دادخواستی به خواسته اعتراض ثالث در پرونده­های ۸۱/۸۹۵ و ۸۹۴ مطروحه در شعبة ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران و ابطال آرای صادره نسبت به دادنامة شمارة ۲۸۷ در تاریخ ۹/۴/۸۰ شعبة ۲۲۷ دادگاه عمومی تهران و ۱۰۱۶ ۵/۱۰/۸۰ در پرونده کلاسه ۸۰/۴۱۲ مطروحه در شعبة ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران به طرفیت آقایان کوثر و محمدصادق... تقدیم این دادگاه نموده که به کلاسه ۸۱/۹۷۲ ثبت گردیده بنا به مراتب پیش گفته و با التفات به مجموع اوراق پرونده اولاً تجدیدنظرخواهی تجدیدنظرخواهان­ها نسبت به دادنامه­های شمارة ۸۰۵ و ۸۰۶-۱۵/۸/۸۰ شعبة ۲۱۳ دادگاه عمومی تهران مالاً وارد است زیرا در حالی که دعوا به لحاظ ایرادات شکلی اقتضای رسیدگی ماهوی را نداشته و خواسته دعوا ابطال رأی داور می­باشد دادگاه نخستین آن را دعوای اعتراض ثالث نسبت به رأی داور تلقی و به جای آن که با رعایت قواعد مربوطه حقوق خواهان و خللی که از صدور و اجرای رأی داوری به آن وارد می­شود را بررسی نماید و در صورت ثبوت حق و خلل به آن از رأی داور، آن قسمت از رأی داور را که به حقوق شخص ثالث خلل وارد آورد نقض یا الغاء نماید با استناد به مادة ۴۸۹ ماده قانون آیین دادرسی مدنی که موارد بطلان رأی داور را ذکر کرده و مادة ۶۶۵ قانون آیین دادرسی مدنی سال ۱۳۱۸ که منسوخه اعلام گردیده حکم به بطلان دعوای وارد ثالث و بطلان رأی داور صادر نموده و در حالی که از یک سو رأی داور موضوع مادة ۴۸۹ قانون استنادی مطابق مادة ۴۹۰ همان قانون تنها از ناحیه یکی از طرفین رأی داور آن هم ظرف مهلت ۲۰ روز از تاریخ ابلاغ رأی داور قابل اقامه دعوای بطلان است از سوی دیگر این دعوا قبلاً توسط یکی از طرفین رأی در پرونده کلاسه ۷۹/۲۲۷/۱۳۳ شعبة ۲۲۷ دادگاه عمومی تهران طرح و منجر به صدور دادنامة شمارة ۲۸۷-۹/۴/۸۰ گردیده که به موجب دادنامة شمارة ۱۰۱۶- ۵/۱۰/۸۰ این دادگاه در پرونده کلاسة ۸۰/۱۸/۴۱۲ عیناً تأیید و استوار گردیده است لذا چنانچه دادگاه بدوی از دعوای مطروحه تلقی دعوای اعتراض ثالث به داوری داشته با توجه به صدور رأی در تأیید رأی داوری و قطعیت آن در مرجع تجدیدنظر صلاحیت رسیدگی به آن را نداشته بنابراین دادنامه تجدیدنظرخواسته در هر دو مورد در غیر از جایگاه قانونی خود و برخلاف قانون صادر شده با استناد به مادة ۳۵۸ قانون آیین دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور مدنی نقض می­گردد در اصل دعوا نظر به این که آقای بهرام... قانوناً حق اقامة دعوی از طرف خواهان رضا... را نداشته نامبرده نه وکیل دادگستری بوده و نه وکالت اتفاقی داشته و با توجه به این­که دعوای ابطال رأی داور به موجب ماده ۴۹۰ قانون آیین دادرسی مدنی تنها از ناحیه یکی از طرفین رأی قابل طرح است دعوا به کیفیت مطروحه را غیرقابل استماع تشخیص و با استناد به مادة استنادی و نیز بند ۵ مادة ۸۴ آن قانون ناظر به مادة ۸۹ قرار رد دعوای مطروحه را صادر و اعلام می­نماید با این کیفیت و از آنجا که دعوا قابلیت استماع نداشته اقامه دعوای وارد ثالث نیز غیرمسموع تشخیص و مردود اعلام می­شود. ثانیاً در خصوص دادخواست اعتراض ثالث آقای رضا... با وکالت آقای محمود... نسبت به دادنامه­های شمارة ۲۸۵-۹/۴/۸۰ شعبه ۲۲۷ دادگاه عمومی تهران و دادنامة شمارة ۱۰۱۶- ۵/۱۰/۸۰ شعبة ۱۸ دادگاه تجدیدنظر استان تهران که در تأیید رأی داوری صادر گردیده با التفات به این که مطابق مادة ۴۹۵ قانون آیین دادرسی مدنی رأی داور فقط درباره طرفین دعوا و اشخاصی که دخالت و شرکت در تعیین داور داشته­اند و قائم مقام قانونی آنان دارای اعتبار است و نمی­تواند نسبت به اشخاص ثالث تأثیری داشته باشد و با توجه به این که خواهان وارد ثالث به دلالت اسناد و مدارک ابرازی مدت سه سال است متصرف کشتی متنازع­فیه بوده و سند مالکیت آن را به نام سفیر ۲ در اختیار دارد و مدعی است کشتی مزبور قبل از تصرف وی به لحاظ حمل قاچاق نفت کشور عراق از سوی نیروهای سازمان ملل متحد مصادره و در کشور دبی به مزایده گذاشته شده و پس از برنده شدن شخصی به نام طیب­المدنی و خرید آن در مزایده به نامبرده فروخته شد و اسناد و مدارک وی دلالت بر صحت ادعای او داشته و تصرف وی بر کشتی مورد اقرار آقای کوثر... می­باشد لکن نامبرده در اجرای رأی داور که نفوذ و اعتباری نسبت به متصرف کشتی ندارد آن را توقیف و از تصرف خواهان معترض ثالث خارج نموده و این ادعای آقای کوثر... که مصادره کشتی صحیح نبوده یا کشتی تغییر تابعیت ندارد دعاوی دیگری را می­طلبد و با اجرای رأی داور صادره بین او و صادق... نمی­توان کشتی را که در تصرف شخص ثالث است از ید او خارج نمود دادگاه دعوای اعتراض ثالث را نسبت به آن قسمت از آرای صادره در تأیید رأی داوری و رأی داور که مخل حقوق خواهان معترض ثالث است وارد تشخیص و با استناد به مواد ۴۱۷ و ۴۲۵ قانون آیین دادرسی مدنی حکم به الغای بند دو رأی داوری به شرح بین الهلالین« شناور بادبان یا به هر نام دیگری که تعویض شده فوراً و بدون فوت وقت به آقای کوثر... مسترد گردد.» صادر و اعلام می­نماید بدیهی است از قرار توقیف صادره در پرونده کلاسه­های ۸۰/۱۲۲ و ۸۰/۵۷۱ و ۷۹/۶۸۰ نیز رفع اثر شده و استرداد کشتی به متصرف آن رضا... با توجه به محموله آن و تشکیل پرونده در دادگاه انقلاب جزیزه کیش با هماهنگی آن مراجع امکان­پذیر خواهد بود. این رأی قطعی است.