نمونه آرای قضایی درخصوص وکالت در دادگاه های تجدید نظر استان تهران

وکالت

اثر فوت وکیل مع­الواسطه بر قرارداد منعقد شده در فرض توکیل به غیر

در فرض انعقاد عقد وکالت با حق توکیل به غیر و حق انتقال قطعی به نام وکیل، در صورت تفویض وکالت به دیگری، فوت وکیل اول پیش از قرارداد انتقال قطعی مورد وکالت به نام وکیل دوم موجب انفساخ عقد وکالت و بطلان قرارداد انتقال نمی­شود زیرا وکیل دوم در واقع وکیل موکل اصلی محسوب می­شود نه وکیل اول تا با فوت وی وکالت منفسخ شود.

وکالت – وکالت مع­الواسطه – توکیل به غیر – فوت وکیل – انفساخ

دادنامه: 9209970269401208 مورخ: 27/09/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی ح.خ. با وکالت الف.الف.و ب.وطنی به طرفیت خواندگان 1-ف.س. 2- ح.خ. به خواسته صدور حکم بر بطلان معامله مورخ 1/8/88 موضوع مبایعه­نامه شماره 1220 و ابطال سند رسمی ماخوذه نسبت به پلاک ثبتی 509/3589 بخش 7 تهران، به این شرح که خواهان اظهار می­دارند مالک واقع در پلاک ثبتی 509/3589 را در تاریخ 3/9/75 طی بیع نامه شماره 97/1 از خوانده ریدف اول خریداری و از آنجایی که در کشور آمریکا سکونت داشته­اند در سال 1371 وکالت­نامه­ای با شماره 598687 به خانم م.و (مادرشان) اعطا می­نمایند تا در غیاب وی. به انجام کلیه امور ایشان مبادرت نمایند. لذا نامبرده اخیر نیز وکالت­نامه مرقومه را عیناً به آقای ح.خ. (خوانده ردیف دوم) تفویض نموده و ایشان نیز با اختیار حاصل از وکالت­نامه موصوف که با شمره 3900 در تاریخ 12/4/86 و در دفترخانه شماره ... اسناد رسمی ایوانکی به صورت مع­الواسطه تفویض گردیده بوده است، پلاک ثبتی موضوعه را یک واحد آپارتمان 51 متری و از جمله مملوکات خواهان می­باشند را در تاریخ 1/8/88 به خود انتقال داده­اند، حال آنکه خواهان اظهار می­دارند (مادرشان) که وکیل ایشان و نیز موکل (خوانده ردیف دوم) می­باشند حسب گواهی حصر وراثت شماره 87/ح ش 3/88 صادره از شورای حل اختلاف بخش ایوانکی فوت نموده بوده است و تقاضای بطلان کلیه عملیات انجام شده در خصوص ملک موصوف را به دلیل عدم نفوذ وکالت­نامه­های معنونه فوق را دارند، خوانده ردیف دوم نیز در پاسخ اظهار داشته است که در معامله انجام شده با خود را با اجازه حاصل از وکالت­نامه معنونه فوق با شماره 3900 مورخ 12/4/86 انجام و فوت اشخاص تأثیری در انجام موارد انجام شده نخواهد داشت، لهذا دادگاه با امعان نظر به جمیع اوراق پرونده و اظهارات اصحاب دعوا و وکلای ایشان در جلسات دادرسی و ملاحظه و مداقه در مفاد وکالت­نامه­های تنظیمی شماره 598687 موره 1/6/71 دفتر اسناد رسمی شماره ... تهران و شماره 794321 مورخ 12/4/86 اسناد رسمی ... ایوانکی و ملاحظه مفاد قراردادهای بیع شماره 97/1 مورخ 3/9/75 بین خواهان و خوانده ردیف اول که مصون از تعرض باقی مانده و همچنین مفاد قرارداد بیع مورخ 1/8/88 بین خوانده ردیف دوم و به صورت معامله با خود بوده و خصوصاً مداقه و ملاحظه مفاد مرقومه در ذیل مبایعه­نامه اخیرالذکر (قسمت توضیحات) که خوانده ردیف دوم ذیل آن اظهار نموده­اند، (مبایعه­نامه مورخ 1/8/88 طبق مبایعه­نامه شماره 97/1 مسکن ش. به تاریخ 3/9/75 تنظیم و همچنین اظهار و مرقوم داشته­اند وکالت­نامه­های موضوعه و مستفادی فوق­الذکر در مبایعه­نامه تا این تاریخ به قوت خود باقی و معتبر است و ملاحظه گواهینامه حصر وراثت که در تاریخ 21/2/88 به درخواست ح.خ. (خوانده ردیف دوم) از شورای حل اختلاف ایوانکی اخذ گردیده و نامبرده شخصاً متقاضی آن بوده­اند، که همگی اسناد معنونه پیوست پرونده و ملاحظه گردید، و نیز پاسخ استعلام واصله از اداره ثبت و املاک شرق تهران به شماره 46433 مورخ 9/10/91، نظر به اینکه سند رسمی وکالت در اموری داده می­شود (اعمال حقوقی) که خود موکل نیز اهلیت انجام آن را داشته و اقدامات وکیل قبل از رسیدن خبر عزل به او معتبر است و همچنین از موارد مرتفع شدن وکالت موت موکل است، حال اینکه در مانحن­فیه، خوانده ردیف دوم (وکیل) یقیناً شخصاً اقدام به انجام امور قانونی و دریافت گواهی حصر وراثت موکل خود (خانم م.و – مادرشان) نموده­اند، صرف­نظر از عدم اهلیت موکل در موضوع مورخ 12/4/86 به دلیل فوت ایشان در تاریخ مقدم بر قرارداد مبایعه­نامه مورخ 1/8/88 با این وصف که در مانحن­فیه (وکیل خوانده ردیف دوم) خبر از فوت موکل خود داشته و نیز جهل افراد به قانون نیز نافی نفوذ اثر قانون در امور و اعمال حقوقی ایشان نبوده و قابل استماع نمی­باشد و در مانحن­فیه نیز ضمانت اجرای تجاوز از حدود وکالت نیز عدم نفوذ معاملات و اعمال حقوقی وکیل در آن خصوص می­باشد، لهذا دادگاه مستنداً به مواد 10 و 662 و 678 و 680 قانون مدنی و مواد 515 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان قرارداد شماره 1220 مروخ 1/8/88 صادر و اعلام می­نماید و همچنین خوانده ردیف دوم را به پرداخت مبلغ هشت صد و چهل و پنج هزار ریال بابت هزینه دادرسی و حق­الوکاله وکیل خواهان که مطابق تعرفه قانونی محاسبه و اخذ می­گردد محکوم می­نماید و در خصوص ابطال سند رسمی مأخوذه نسبت به پلاک ثبتی 509/3589، هر چند پاسخ استعلام ثبتی به عمل آمده و اظهارات طرفین حکایت از عدم صدور سند در اجرای وکالت­نامه مذکور می­نماید، نظر به اینکه وکلای خواهان این قسمت از خواسته دعوی موکل را مسترد نموده­اند لذا مستنداً به بند ب ماده 107 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی خواهان در این خصوص صادر و اعلام می­نماید  و همچنین لحاظ عدم توجه دعوی به خوانده ردیف اول پرونده در مورد اخیرالذکر مستنداً  به ماده 84 و 89 قانون آیین دادرسی مدنی قرار ردّ دعوی صادر و اعلام می­نماید، رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می­باشد.

                             رئیس شعبه 156 دادگاه عمومی حقوقی تهران – شریفی

نمونه آرای قضایی درخصوص وکالت در دادگاه های تجدید نظر استان تهران

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹۰۰
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای ح.خ به طرفیت آقای ح.خ نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 920347 مورخ 30/5/92 صارده از شعبه محترم 156 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان بیع نامه شماره 1220 مورخ 1/8/88 تنظیمی وسیله تجدیدنظر خواه به وکالت از تجدیدنظر خوانده و بنام خود، صادر شده است مآلاً وارد و حکم تجدیدنظر خواسته مقتضی نقض است توضیحاً اینکه آقای ح.خ طی مبایعه­نامه­ای 6 دانگ یک دستگاه آپارتمان به شماره 509/3589 تهران را از آقای ف.س در تاریخ 3/9/75 خریده است و قبل از آن به مادرش خانم م.و طی وکالت­نامه رسمی شماره 56242-1/6/71 وکالت با حق توکیل به غیر جهت انجام هر گونه معامله اعم از قطعی و ... نسبتی به اموال خود و حتی بنام خود وکیل اعطاء نموده است و مشارالیها نیز کلیه این اختیارات را طی وکالت­نامه شماره 3900-12/4/86 به تجدیدنظرخواه تفویض نموده است و علی­رغم اینکه خانم م.و در 21/2/88 فوت کرده تجدیدنظرخواه ملک مزبور را در تاریخ 1/8/88 با استفاده از وکالت­نامه مزبور به خود منتقل نموده است و بدین لحاظ تجدیدنظر خوانده تقاضای ابطال آن را نموده که رأی تجدیدنظر خواسته بدین مناسبت اصدار یافته است دادگاه محترم مزبور در رأی خود استدلال نموده که چون خانم م.و قبل از وقوع معامله 1/8/88 فوت شده بوده و فوت یکی از طرق رفع وکالت است حکم بر بطلان قرارداد (مبایعه­نامه) مزبور صادر نموده است ولیکن به نظر می­رسد این استدلال دادگاه محترم صاردکننده رأی تجدیدنظر خواسته فاقد مبنای قانونی است چه اینکه خانم م.و طبق اختیاری که به موجب مندرجات وکالت اعطایی آقای ح.خ داشته آقای ح.خ را به عنوان وکیل آقای ح.خ اختیار کرده است نه به عنوان وکیل خود فلذا با فوت وی عقد وکالت بین آقایان ح. و ح.خ به اعتبار خود باقی است و بالنتیجه موجبی برای بطلان معامله موصوفّ­عنه نبوده است مستنداً به بندهای ج و هـ از ماده 348 و ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن نقض رأی تجدیدنظر خواسته حکم به بطلان دعوی خواهان اولیه پیرامون خواسته فوق­التوصیف صادر و اعلام می­گردد. این رأی قطعی است.