نمونه مجموعه آرای قضایی درمورد خلع ید دادگاه های تجدید نظر استان تهران 

خلع ید

1. ارتباط دعوای قلع و قمع و دعوای خلع ید

دعوای خلع ید، مقدمه دعوای قلع و قمع است زیرا رسیدگی به خواسته قلمع و قمع، مستلزم بررسی مقدماتی عدواتی بودن تصرفات خوانده است بنابراین اگر دعوای قلع و قمع، بدون دعوای خلع ید مطرح شده باشد، قابل استماع نیست.

خلع ید- قلع و قمع- قرار عدم استماع دعوی

دادنامه: 9209970269400566 مورخ: 14/05/1392

رای دادگاه

در خصوص دادخواست تقدیمی آقای ع.ب. فرزند م. به طرفیت آقایان ر.س. فرزند الف.، ه.ش.، فرزند م.، س.ح. فرزند ع. به خواسته صدور حکم به قلع و قمع مغازه احداثی در قسمت جنوبی حیاط مشاعی و پرداخت کلیه خسارات دادرسی. خواهان توضیح داده است که اینجانب برابر تصویر مصدق سند مالکیت پلاک ثبتی 6090/74 مالک شش دانگ یک واحد آپارتمان به مساحت تقریبی 185 مترمربع واقع در آدرس اعلامی در دادخواست می­باشم، که آپارتمان اینجانب به ترتیب در طبقه اول و دو طبقه بالای آپارتمان اینجانب احداث شده­است و یک آپارتمان نیز در هم­کف می­باشد. و در قسمت اخیر، صفحه سوم صورتجلسه تفکیکی، حیاط عمومی به مساحت 90 مترمربع را جزء مشاعات احصاء نموده است. با این اوصاف در جنوبی­ترین قسمت حیاط، مغازه­ای به مساحت تقریبی 18 مترمربع احداث شده­است که علاوه بر اینکه مغایر قانون تملک آپارتمان­ها و قانون مدنی در باب شرکت (اجتماع حقوق مالکین متعدد در شیء واحد به نحو اشاعه) می­باشد، به نحوی که هرگونه تغییر در مشاعات مستلزم اجماع کلیه مالکین مشاعی است که در مانحن فیه وجود نداشته است و اقدام مزبور از ناحیه خواندگان محترم، موجب تضییع حقوق اینجانب از جمله کاهش ارزش آپارتمان بنده گردیده است. لذا تقاضای صدور حکم به شرح خواسته را دارم. آقای ر.س. دفاع نموده است که مطابق سند رسمی حق استفاده از حیاط مختص طبقه همکف بوده و حقی برای سایر مالکین وجود ندارد و مغازه را با همین وضعیت از مالک قبلی خریداری نموده و مغازه دارای جواز ساخت می­باشدو لذا تقاضای رد دعوی خواهان را دارم. خوانده دیگر به نام آقای ه.ش. نیز دفاع نموده که وی در احداث و استفاده از مغازه دخالتی نداشته و وی هم مجوز احداث بنا را به مالک قبلی نداده است. خوانده دیگر در دادگاه حاضر نگردیده و دفاعی به عمل نیاورده است. دادگاه وضعیت ثبتی ملک را از ثبت اسناد استعلام نموده است. اولاً- با توجه به اینکه خواندگان ردیف دوم و سوم در احداث مغازه و استفاده از آن دخالت ندارند، دعوی متوجه آن­ها نبوده، دادگاه مستنداً به بند 4 ماده 84 ناظر به ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی، قرار رد دعوی را از این حیث صادر می­نماید. لیکن دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان، مالکیت مشاعی خواهان و خواندگان بر حیاط و مشاعات ملک مذکور و اینکه در صورتمجلس تفکیکی تنها حق استفاده از حیاط به طبقه همکف که در حال حاضر در تصرف خوانده ردیف اول می­باشد، داده شده و این حق صرفاً جهت استفاده متعارف از حیاط بوده نه احداث بنا که مغایر حقوق مالکین دیگر می­باشد؛ خواسته خواهان را ثابت دانسته، مستنداً به بند خ تبصره ماده 4 قانون تملک آپارتما­ن­ها؛ محوطه ساختمان (حیاط) جزء قسمت­های مشترک موضوع ماده 2 همان قانون محسوب می­گردد و حق استفاده از مشاعات منحصراً به یک یا چند آپارتمان مخصوص نبوده و به کلیه مالکین به نسبت سهم اختصاصی آن­ها تعلق می­گیرد و ماده 26 دستورالعمل تفکیک آپارتمان­ها و ماده 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده ردیف اول (آقای ر.س.) به قلع و قمع مغازه و پرداخت مبلغ 000/144/1ريال به عنوان هزینه دادرسی در حق خواهان را صادر و اعلام می­دارد. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می­باشد.

رئیس شعبه 34 دادگاه­های عمومی و حقوقی تهران

رای دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای ر.س. به طرفیت آقای ع.ب. نسبت به دادنامه شماره66 مورخ 4/2/92 صادره شعبه 34 دادگاه عمومی حقوقی تهران می­باشد که به موجب آن حکم به قلع و قمع مغازه مستحدثه در قسمت جنوبی از حیاط مشاعی صادر گردیده است. با مطالعه مندرجات پرونده، ملاحظه می­نماید تجدیدنظرخوانده تصرفات خود بر مغازه متنازع­فیه را عدوانی و غاصبانه نمی­داند و ادعا نموده از آنجائی که برابر اسناد رسمی مضبوط در پرونده همزمان با خرید یک دستگاه آپارتمان واقع در طبقه همکف که حق استفاده از سطح حیاط عمومی را اختصاصاً داشته­اند، سند خود را بر مبنای گواهی پایان کار شماره4173 مورخ 2/3/58 شهرداری منطقه یک تهران دریافت کرده­اند و براساس گواهی مارالذکر و گواهی­های بعدی وجود 5/18 مترمربع تجاری مستحدثه در طبقه همکف مورد تائید واقع و آن مغازه برای فعالیت صنفی خرده­فروشی انواع گوشت قرمز به نام مالک قبلی از تاریخ 29/2/87 دارای پروانه صنفی (کسب) می­باشد؛ چون تجدیدنظرخواه مدعی غیرعدوانی بودن تصرفات خود بوده و رسیدگی به خواسته قلع و قمع مستلزم بررسی مقدماتی عدوانی بودن و خلع ید تجدیدنظرخواه بوده و ایشان خواسته­ای برای بررسی موضوع خلع ید از اعیانات مستحدثه در مشاعات ملک طرح و اقامه نکرده­اند، تا بتوان با ورود به ماهیت قانونی بودن یا نبودن تصرفات تجدیدنظرخواه بر مغازه را مورد حکم قرار داد. نظر به مراتب فوق و از آنجائی که تجدیدنظرخوانده خواسته­های خویش را صحیح و مطابق مقررات طرح و اقامه نکرده­اند، با استناد به مادتین 3 و 358 ق.آ.د.م. دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض رای صادره شعبه محترم بدوی قرار عدم استماع دعوی تسلیمی تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی) را صادر و اعلام می­نماید. این رای با استفاده از مقررات ماده 365 ق.آ.د.م. قطعی می­باشد.

رئیس شعبه 51 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه

نمونه مجموعه آرای قضایی درمورد خلع ید دادگاه های تجدید نظر استان تهران 

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹۰۰
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

2. طرح دعوای خلع ید از سوی مستأجر

طرح دعوای خلع ید از حقوق مربوط به مالکیت عین است و مستأجر صرفاً حق طرح دعوی رفع تصرف و مزاحمت را دارد.

خلع ید- مالک عین- مستأجر- رفع تصرف- رفع مزاحمت

مستندات: ماده 160 قانون آیین دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور مدنی

دادنامه: 9209970222700708 مورخ: 28/05/1392

رای دادگاه

در خصوص دعوی آقای ع.ه. به وکالت از ف.ح. به طرفیت آقای م.م. به خواسته خلع ید از 300 متر زمین کشاورزی جزء پلاک ثبتی 5 اصلی بخش 12 اراضی.... موقوفه ق. و هزینه دادرسی و حق­الوکاله وکیل با این شرح که «.. به موجب اجاره­نامه رسمی شماره19622 مورخ 17/8/90 (موقوفه ق.) موکل، مالک منافع زمین کشاورزی موصوفه به پلاک ثبتی 5 اصلی از بخش 12 تهران از اراضی... می­باشد و خوانده یک قطعه از آن زمین کشاورزی به مساحت تقریبی 300 مترمربع را تصرف نموده است و حاضر به رفع تصرف نمی­باشد...» نظر به دادخواست تقدیمی و فتوکپی مصدق اجاره به شماره19622 مورخ 17/8/90 تنظیمی دردفتر اسناد رسمی به شماره 29 حوزه ثبت شهرری که به موجب این اجاره­نامه، آقای ف.ح. مبادرت به اجاره 70/9238 مترمربع از ششدانگ پلاک ثبتی 5 اصلی واقع در بخش 12 تهران به مدت 35 ماه از تاریخ 1/1/90 از موقوفه ق. نموده است و نظر به اینکه وکیل مدافع خوانده دعوی (که متعاقباً توسط خوانده عزل شده­است) در جلسه دادرسی مورخ 20/4/91 بیان نموده است که موکل وی متراژ 200 متر را از خواهان خریداری نموده است و متراژ 100 متر را از وی اجاره نموده است و جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد نموده­اند که علی­رغم صدور قرار استماع شهادت شهود توسط دادگاه، خوانده در جلسه مقرر شهود خود را در جلسه دادرسی حاضر ننموده است و دادگاه نیز جهت مشخص شدن متراژ تصرفات خوانده و حدود اربعه آن، قرار ارجاع امر به کارشناسی را صادر نموده است که حسب نظریه کارشناسی واصله- که تحت شماره1557 مورخ 21/12/91 ثبت دفتر لوایح شده­است و از طرف متداعین اعتراضی نسبت به آن صورت نگرفته است- ضمن مشخص نمودن حدود اربعه تصرفات، میزان متراژ این تصرفات 75/225 متر اعلام شده­است؛ لذا دادگاه با توجه به احراز مالکیت منافع خواهان و تصرفات خوانده و عدم ارائه دلیلی مبنی بر وجود اذن و اجازه خواهان جهت تصرفات، دعوی خواهان را تا متراژ 75/225 مترمربع محمول بر صحت تشخیص داده و مستند به مواد 519 و 198 قانون آیین دادرسی مدنی و مواد 311 و 308 قانون مدنی، ضمن صدور حکم خلع ید آقای م.م. 75/225 متر مربع جزء پلاک ثبتی 5 اصلی واقع در بخش 12 تهران اراضی ... موقوفه ق. (وفق نظر کارشناس مضبوط در پرونده) وی را به پرداخت مبلغ 000/070/1ريال به عنوان اصل خواسته و 000/836/1 ريال به عنوان حق­الوکاله وکیل به آقای ف.ح. محکوم می­نماید. ضمناً در خصوص خواسته خواهان مبنی بر خلع ید از 74 مترمربع دیگر از پلاک ثبتی موصوف، با عنایت به اینکه حسب نظریه کارشناسی خوانده، صرفاً متراژ 75/225 مترمربع را تصرف نموده است و دلیلی که موید تصرفات مازاد بر 75/225 مترمربع باشد، ارائه نشده­است، لذا دادگاه باتوجه به مراتب فوق و مستند به ماده 1257 قانون مدنی، حکم به بی­حقی خواهان صادر و اعلام می­نماید. رای دادگاه حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ، قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می­باشد.

رئیس شعبه 187 محاکم عمومی حقوقی تهران

رای دادگاه

در خصوص دادخواست تجدیدنظر آقای م.م. به طرفیت آقای ف.ح. به خواسته تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 122 مورخ 30/2/1392 شعبه 187 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور حکم به خلع ید تجدیدنظرخواه از 75/225 مترمربع جزء پلاک ثبتی شماره 5 اصلی واقع در بخش 12 تهران از ارضی موقوفه ق. و نیز پرداخت هزینه دادرسی و حق­الوکاله در حق تجدیدنظرخوانده می­باشد. با عنایت به محتویات پرونده و اینکه تجدیدنظرخواه به موجب اجاره­نامه شماره 19622 مورخ 17/8/1390 به عنوان مستأجر (مالک منافع) موضوع خواسته معرفی گردیده و دعوی خلع ید از حقوق مرتبط با مالک می­باشد و تجدیدنظرخواه به موجب ماده 160 از قانون آیین دادرسی مدنی، صرفاً حق طرح دعوی رفع مزاحمت را داشته، نه خلع ید؛ که چون این چنین اقدام ننموده، در نتیجه دادگاه، دادنامه تجدیدنظر خواسته را قابل تایید ندانسته، ضمن نقض آن، مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی، قرار عدم استماع صادر و اعلام می­دارد. این رای قطعی است.

رئیس شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران