نمونه آرای قضایی درمورد وقف و حقوق شهری و اراضی در دادگاه های تجدید نظر استان تهران

وقف

شخصیت حقوقی مستقل موقوفه

با توجه به این که هر موقوفه­ای شخصیت حقوقی مستقل از اوقاف دارد دعوا باید علیه خود موقوفه طرح شود ه اداره اوقاف.

وقف – شخصیت حقوقی – موقوفه – اداره اوقاف

مستندات: ماده 3 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و امور خیریه

داد نامه: 9209970222700525 مورخ: 19/04/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی آقای م. ز. فرزند ر. به وکالت از الف. ش.  فرزند م. به طرفیت 1- اوقاف کن 2- ثبت اسناد و املاک کن، به خواسته صدور حکم مبنی بر اثبات جعلیت و بی اعتباری نسبت به اسناد عادی وقفیت از موضوع ملک پلاک ثبتی 515 و 1/515 واقع در بخش 10 کن معروف به صحرای زوار مستنداً به مدارک پیوست که پس از طی تشریفات و ضوابط قانونی پرونده به این شهبه ارجاع و سپس به کلاسه فوق به ثبت رسیده است اساساً صرف نظر از این که در ماهیت دعوی اقامه شده از سوی وکیل محترم خواهان نفیاً یا اثباتاً وفق موازین و مقررات شرعی و قانونی تشخیص گردد یا خیر لیکن مطابق مقررات ماده 3 از قانون تشکیلات و اختیارات سازمان اوقاف و خیریه که می­گوید ... هر موقوفه­ای دارای شخصیت حقوقی است و متولی یا سازمان حسب مورد نماینده آن به حساب می­آیند که در ما نحن فیه و با مافه در پرونده امر ملاحظه می­گردد که دعوی بر خلاف صراحت قانونی مارالبیان صرفاً به طرفیت نماینده (یعنی اوقاف) اقامه و مطرح گردیده است در حالی که برابر قانون اخیر البیان موقوفه دارای شخصیت حقوقی مستقل و مجزا از اوقاف و یا شخص متولی است که این امر قویاً و طی لایحه ابرازی اوقاف به شماره 2175 – 28/6/91 مورد ایراد شکلی واقع شده است لهذا با وصف مراتب فوق دادگاه دعوی خواهان را با این کیفیت مطابق موازین تشخیص نداده در نتیجه به رد آن اظهار نظر می­نماید. رأی صادره ظرف بیست روز قابل تجدید نظر می­باشد.

رئیس شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران – میر دیلمی

رأی دادگاه

در مورد تجدید نظر خواهی الف. ش. به طرفیت 1- اداره اوقاف کن 2- اداره ثبت و اسناد و املاک کن نسبت به داد نامه شماره 49 – 7/2/92 شعبه 8 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن قرار رد دعوی صادر گردیده است نظر به این که از سوی تجدید نظر خواه ایرادی مؤثر بر نقض و بی اعتباری داد نامه ارائه نگردیده است از نظر قانونی نیز اشکالی به نظر نرسید نتیجتا به دلیل عدم مطابقت تجدید نظر خواهی با هیچ یک از شقوق ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی، اعتراض به عمل آمده غیر وارد تشخیص و مستندا به ماده 353 قانون فوق الذکر، حکم بر تأیید و استواری داد نامه نخستین صادر می­نماید. رأی صادره قطعی است.

رئیس شعبه 27 دادگاه تجدید نظر استان تهران 

نمونه آرای قضایی درمورد وقف و  حقوق شهری و اراضی در دادگاه های تجدید نظر استان تهران

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹۰۰
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

مطالبه حقوق زارعانه

حقوق زارعانه باید مبنای قانونی یا عرفی داشته باشد و صرف تصرف در ملک غیر و کشت و زرع در آن، حق زارعانه ایجاد نمی­کند.

حقوق شهری و اراضی – حق زارعانه – تصرف ملک غیر

داد نامه: 9209970220300562 مورخ: 30/04/1392

رأی دادگاه

پیرامون دادخواست ب. ش. برابر سازمان اموال و املاک بنیاد مستضعفان انقلاب اسلامی به خواسته محکومیت خوانده به پرداخت حقوق زارعانه از تاریخ 1320 تا اجرای حکم، زمین واقع در انتهای ... به همراه پرداخت هزینه دادرسی، چکیده سخن خواهان این است که سالیان متمادی و بیش از یک صد سال نسبت به احیا و عمران اراضی (که در کارشناسی بیش از دو هکتار تعیین شده است) پرداخته و این تصرفات از باب احیا و تملک بوده و نیاکان وی به عنوان احیا و تملک این اقدامات را انجام دادند. التهایه از روی نبود قدرت اداری و حاکمیت رژیم گذشته، اسناد این زمین­ها به نام خانواده پهلوی ثبت گردیده و پس از انقلاب به نام خوانده شده است، از این رو ارزش و هزینه اقدامات خود را خواستار گردید، از خوانده دفاعی که استدلال خواهان را مخدوش نماید به عمل نیامد، دادگاه برای بررسی مراتب یاد شده قرار کارشناس صادر که پاسخ کارشناس نخستین بر تأیید سخنان خواهان بوده و آثار کشت و زرع گندم، جو و نخود و نیز پایه درخت گیلاس 30 ساله، ساختمان، چاه آب و مستحدثات دیگر در آن دیده شده است و ارزش مجموع اقدامات را معادل 034/496/751 ریال برآورد نموده است، پس از آن هیأت سه نفره بدون توجه به قرار صادره، وارد اظهار نظر قضایی شده و حقوق زارعانه را شامل خواهان ندانسته و تنها برآورد ارزش اعیانی به مبلغ 000/000/110 ریال نموده است که به پاسخ دوم دو سوی پرونده اعتراض ننموده­اند، دادگاه با نگریستن به این موضوع خواسته تنها در ستون خواسته (دادخواست) تعیین نمی­شود بلکه با نگاه به شرح دادخواست باید اراده خواهان را به دست آورد و در اینجا مراد خواهان دریافت ارزش زحماتی است که به عنوان مالک خود و نیاکانش بر روی این زمین انجام داده­اند و تصرفات مالکانه و احیا و عمران را پیش از صدور سند به خوانده و ایادی پیشین می­داند و خدشه­ای به این استدلال وارد نشده است از این رو خواهان را مستحق حقوق زارعانه (به معنای اجرت المثل زحمات انجام گرفته شده) دانسته و اذن یا اجازه مالک رسمی تأثیری در آن ندارد (چرا که خواهان را مالک واقعی می­داند) و بنابراین پاسخ کارشناس نخستین با واقعیت موجود سازگاری داشته و برگرفته از ماده 1257 قانون مدنی و 515 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت 034/496/751 ریال به همراه هزینه دادرسی به سود خواهان صادر و اعلام می­نماید. شایان گفتن است در راستای بند 14 ماده 3 قانون وصول، خواهان برای بهره مندی از رأی یاد شده باید هزینه دادرسی را به تمام و کمال پرداخت نماید. این رأی در بازه بیست روزه از ابلاغ، تجدید نظر پذیر در دادگاه­های گرامی تجدید نظر استان تهران است.

دادرس دادگاه عمومی حقوقی رودهن – نبوی

رأی دادگاه

تجدید نظر خواهی بنیاد مستضعفان نسبت به داد نامه شماره 901 مورخ 19/9/91 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی رود هن که به موجب آن حکم به محکومیت آن بنیاد به پرداخت مبلغ 034/496/751 ریال و خسارت دادرسی صادر شده است وارد و موجه می­باشد زیرا حقوق زارعانه باید مبنای قانونی یا عرفی داشته باشد و صرف تصرف در ملک غیر و کشت و زرع در آن حق زارعانه ایجاد نمی­کند و تجدید نظر خوانده نیز دلیلی بر تصرفات 100 ساله خود ندارد و رابطه این نیز بین او و مالک سابق احراز نمی­شود، لذا دادگاه نظر هیأت کارشناسی را منطبق با واقع دانسته و مستنداً به ماده 358 و 197 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض حکم تجدید نظر خواسته حکم به بی حقی خواهان نخستین صادر می­کند. این رأی قطعی است.

ریس شعبه 3 دادگاه تجدید نظر استان تهران