نمونه ارای قضایی درمورد اجرت المثل دردادگاه های تجدید نظر

 حقوق خانواده

اجرت­المثل ایام زوجیت

1. نحوه احراز قصد عدم تبرع زوجه در مطالبه اجرت­المثل ایام زوجیت

اصل بر عدم تبرع بوده و از طرفی نیت از امور باطنی و قلبی است و مربوط به فاعل و کننده­کار است و قول فاعل در تبرع یا عدم آن مسموع و پذیرفته­­است لذا صرف قول زوجه بر قصد عدم تبرع در دعوی مطالبه اجرت­المثل ایام زندگی مشترک کفایت می­کند.

اجرت­المثل ایام زوجیت – ادله اثبات دعوا – تبرعی بودن

مستندات: ماده 265 و تبصره ماده 336 قانون مدنی

دادنامه: 9209970224501930 مورخ: 20/11/1392

رأی دادگاه

دادخواست خانم ص.ع. فرزند الف. با وکالت آقای ع.س. به طرفیت شوهرش آقای م.س. دایر به مطالبه اجرت­المثل ایام زوجیت به نظر دادگاه دعوی خواهان قابل اجابت نیست زیرا برابر مدلول تبصره­الحاقی به ماده 336 قانون مدنی از­جمله شرایط مطالبه اجرت­المثل این است که زوجه به قصد دریافت دستمزد امور­خانه را انجام دهد در­حالی که مطابق عرف حاکم بر خانواده­های ایرانی اساساً زن تبرعاً امور خانه­داری را انجام می­دهد و هیچ­گاه قصد او دریافت دستمزد نبوده وگرنه در طول زندگی مشترک آن را مطالبه می­نمود و زوجه دلیلی بر اثبات خلاف آن ارائه ننموده­­است و دعوی مذکور از شمول تبصره 6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق نیز خارج است زیرا مصداق تبصره مذکور منحصراً موردی ­است که زوج بدون دلیل منطقی بخواهد زوجه را طلاق دهد بنا­به مراتب دعوی خواهان غیر­ثابت تشخیص و مستنداً به ماده 197 قانون آیین دادرسی مدنی و مفهوم مخالف تبصره­الحاقی به ماده 336 قانون مدنی حکم به ردّ دعوی خواهان صادر و اعلام می­شود رأی صادره حضوری و ظرف 20 روز قابل تجدید­نظر خواهی در مرجع محترم تجدید­نظر استان تهران است.

رئیس شعبه 277 دادگاه­عمومی خانواده تهران – احمدی­نژاد

رأی دادگاه

در مورد تجدید­نظر خواهی خانم ص.ع. با وکالت آقای ع.س. به طرفیت آقای م.س. با وکالت خانم م.غ. از دادنامه 1511. مورخه 24/9/92 شعبه محترم 277 دادگاه خانواده تهران که به­موجب آن در خصوص دعوی مطروحه مشارّالیها به­طرفیت نامبرده به خواسته مطالبه اجرت­المثل سنوات زندگی مشترک حکم بر ردّ خواسته تصدیر گردیده دادگاه تجدید­نظر خواهی را وارد می­داند زیرا به موجب تبصره­الحاقی به ماده 336 قانون مدنی مصوب 1385 چنانچه زوجه کارهایی که شرعاً به عهده وی نبوده(مانند کار در منزل نظافت و آشپزی و.......) و عرفاً برای آن کار اجرت­المثل باشد با خواسته زوج و به­قصد عدم تبرع باشد مستحق اجرت­المثل خواهد بود در ما­نحن­فیه زوجه مدعی عدم تبرع شده و اصل هم به­موجب سیاق و مفاد ماده 265 قانون مدنی بر عدم تبرع بوده و از طرفی نیت از امور باطنی و قلبی است و مربوط به فاعل و کننده­کار است و قول فاعل در تبرع یا عدم آن مسموع و پذیرفته می­باشد و نیز مفاد از دستور زوج که در تبصره­الحاقی آمده یعنی اینکه زوج انجام کاری از امور منزل را از همسرش بخواهد که بداهتاً هر دو امر در طول زندگی مشترک محقق شده بنابراین زوجه مستحق اجرت­المثل بوده و محکمه می­بایست در اجرای تبصره­الحاقی یاد شده با ارجاع امر به کارشناس برای وی اجرت­المثل منظور

می­نمود به همین جهت دادگاه با وارد دانستن اعتراض معترض در اجرای صدورِ ماده 358 قانون آیین­دادرسی در امور مدنی دادنامه معترضُ­عنه را نقض و حکم بر محکومیت زوج به پرداخت اجرت­المثل همسرش به 000/000/380 ریال برحسب نظریه کارشناسی صادر و اعلام می­دارد. رأی دادگاه به­موجب ماده 365 همین قانون قطعی است.

نمونه ارای قضایی درمورد اجرت المثل دردادگاه های تجدید نظر

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

شرایط مطالبه اجرت­المثل ایام زندگی مشترک

صدور حکم به پرداخت اجرت­المثل ایام­ زندگی مشترک منوط به احراز قصد عدم تبرع است و صرف ارائه دادخواست و تصریح زوجه بر­غیر تبرعی بودن اقدامات، بر احراز قصد عدم تبرع او کفایت می­نماید.

اجرت­المثل ایام زوجیت – تبرعی بودن

مستندات: تبصره ماده 336 قانون­مدنی

دادنامه: 9209970224001938 مورخ: 20/11/1392

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست خانم ط.خ. فرزند ه. به­طرفیت آقای ع.ت. فرزند ع. با وکالت خانمر. مبنی بر مطالبه اجرت­المثل کارهای انجام شده ایام زندگی مشترک که جزء وظایف قانونی و شرعی وی نبوده طبق نظر کارشناس با احتساب هزینه دادرسی، با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصویر سند ازدواج و نظریه کارشناسی و اظهارات طرفین و اینکه تبصره ماده 6 قانون اصلاح مقررات طلاق که مورد استناد وکیل خانواده در دفاع از موکلش قرار گرفته با تصویب قانون حمایت خانواده مصوب 1392 نسخ شده­است و خواهان با ارائه دادخواست مطالبه اجرت­المثل قصد عدم تبرع خود را اعلام نموده­است. لذا دادگاه به استناد تبصره ماده 336 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آیین­دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ سیزده میلیون و دویست هزار تومان از بابت اجرت­المثل به همراه هزینه دادرسی کارشناس در حق­خواهان صادر و اعلام می­نماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید­نظرخواهی در محاکم تجدید­نظر استان تهران می­باشد.

رئیس شعبه 6 دادگاه­عمومی خانواده شهر­ری – رخی

در خصوص دادخواست تجدید­نظر­خواهی ع.ت. با وکالت ف.ر.(ر.) به­طرفیت ط.خ. نسبت به دادنامه 1592 مورخ 30/9/92 در پرونده کلاسه 1213 صادره از شعبه 6 دادگاه­عمومی حقوقی شهریکه به موجب آن حکم به محکومیت تجدید­نظرخواه به پرداخت مبلغ سیزده میلیون و دویست هزار تومان به همراه هزینه­دادرسی و کارشناسی صادر گردیده نظر به محتویات پرونده و ملاحظه صورت جلسه 20/11/92 و اتیان سوگند زوجه مبتنی بر قصد عدم تبرع و اینکه زوجه بیان داشت همسرم متوقع بوده دستور کارهایی داد و من انجام دلایل و مدارک ابزاری صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هر­گونه اشکال صادر شده و تجدید­نظر خواه را ایجاب نماید ابزار ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید­نظر­خواهی با هیچ­یک از شقوق ماده 348 قانون­آیین­دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدید­نظر­خواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می­داند مستنداً به ماده 358 قانون­آیین­دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدید­نظر­خواهی دادنامه تجدید­نظر خواسته را عیناً تأیید می­نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 40 دادگاه تجدید­نظر استان تهران – مستشار دادگاه 

شرط تعلق اجرت­المثل ایام زوجیت

اگر زوج اذن صریح یا ضمنی به انجام امور منزل دهد در صورتی که عرفاً برای انجام آن اجرتی تعلق گیرد زوج موظف به پرداخت اجرت­المثل است.

اجرت­المثل ایام زوجیت – اذن – عرف

مستندات: ماده 336 قانون­مدنی

دادنامه: 9209970222601872 مورخ: 05/11/1392

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست خواهان خانم الف.الف. فرزند ش. با وکالت آقای م.م. به­طرفیت خوانده آقای م.ف. فرزند ن. با وکالت آقای ص.م. به خواسته اجرت­المثل به شرح دادخواست تقدیمیدر خصوص دادخواست خواهان خانم الف.الف. فرزند ش. با وکالت آقای م.م. به­طرفیت خوانده آقای م.ف. فرزند ن. با وکالت آقای ص.م. به خواسته اجرت­المثل به شرح دادخواست تقدیمی؛ و سند نکاحیه به شماره 43993 مورخ 17/5/83 که مؤید رابطه زوجیت دائم بین طرفین می­باشد و نظر به مجموع اوراق و محتویات پرونده؛ استماع اظهارات خواهان؛ موضوع دعوی و اینکه هرکس برحسب اذن صریح یا ضمنی دیگری اقدام به عملی نمایدکه عرفاً برای آن عمل اجرتی بوده مستحق اجرت خواهد بود و در قضیه ما­نحن­فیه زوجه علی­ذغم آنکه وظیفه­ای در قبال کارهای روزمره و جاری منزل همسرش نداشته بدون قصد تبرع بر انجام آنها قیام کرده و از سوی دیگر نسبت به نظریه­کارشناسی اعتراضی از سوی دیگر نسبت به نظریه­کارشناسی اعتراضی از سوی طرفین واصل نگردیده، لذا دادگاه دعوی مطروحه را وارد دانسته؛ مستنداً به تبصره ماده 336 از قانون مدنی و ماده 198 و از قانون آیین­دادرسی­مدنی؛ حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ 000/000/54 ریال بابت اصل خواسته و نیز هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می­گردد. رأی صادره نسبت به خواهان حضوری و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر­خواهی در محاکم محترم تجدید­نظر استانِ­ تهران نمی­باشد.

رئیس شعبه 241 دادگاه­­عمومی حقوقی تهران 

رأی دادگاه

در خصوص تجدید­نظر­خواهی آقای م.ف. با وکالت آقای ص.م. به­طرفیت خانم الف.الف. از دادنامه شماره 5101811-   27/8/92 شعبه محترم 241 دادگاه خانواده تهران که به­موجب آن حکم به پرداخت محکوم به اجرت­المثل ایام زندگی مشترک صادر گردیده­است و از این حیث مورد اعتراض وکیل تجدید­نظر­خواه واقع شده­است وارد نمی­باشد زیرا رأی بر­اساس مقررات و موازین قانونی صادر شده و ایرادی از حیث ماهوی یا شکلی به آن وارد نیست و استدلال محکمه محترم بدوی و نیز مستندات آن صحیح می­باشد و تجدید­نظر­خواه دلیل یا دلایلی که موجبات نقض و یا بی­اعتباری دادنامه را فراهم نماید ارائه ننموده لذا بنا­ به مراتب دادگاه مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 قانون­آیین­دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور مدنی 21/1/79  ضمن ردّ اعتراض معترضُ­عنه دادنامه معترضُ­عنه را عیناً تأیید می­نماید رأی دادگاه به­موجب ماده 365 قانون فوق­الذکر قطعی است.

رئیس شعبه 26 دادگاه تجدید­نظر استان تهران – مستشار دادگاه

مطالبه اجرت­المثل ایام زوجیت پس از مفارقت

عدم مطالبه اجرت­المثل ایام زوجیت در زمان زندگی مشترک یا بلافاصله پس از مفارقت، می­تواند به عنوان قرینه­ای برقصد تبرع زوجه تلقی گردد.

اجرت­المثل ایام زوجیت – تبرعی بودن – اماره­ قضایی

مستندات: تبصره ماده 336 قانون­مدنی

دادنامه: 9209970224001996  مورخ: 29/11/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی خانم پ.م. فرزند م. با وکالت آقای م.ح. و خانم پ.ش. آقای س.ع. فرزند ر.؛ به خواسته مطالبه اجرت­المثل سال­های زندگی مشترک و نفقه ایام زوجیت از 25/10/1375با احتساب خسارات دادرسی؛ با عنایت به مفاد دادخواست تقدیمی، ماحصل ادعای زوجه بر انجام کار و فعالیت در امور زندگی مشترک به همراه شوهر دلالت دارد، زوجین به شرح دادنامه 2632 مورخ 7/12/1387 به درخواست زوجه طلاق بوده و افزون بر آن گذشت چندین سال از طلاق اماره قصدِ تبرع در زمان جدایی بوده وگرنه خواهان حق خود را مطالبه می­کرد، ثانیاً در موضوع نفقه به صراحت لایحه زوجه در 15/11/87 به هنگام شرایط طلاق می­گوید در نفقه گذشته ادعایی ندارم؛ از این­رو مطالبه هر دو خواسته اکنون محمل حقوقی نداشته دادگاه با استناد به تبصره ماده 336 قانون مدنی -202- 197 آیین­دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم بر ردّ­ دعوی خواهان را صادر و اعلام می­کند. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت 20 روز قابل اعتراض در دادگاه­های محترم تجدید­نظر استان تهران می­باشد.

رئیس شعبه 275 دادگاه­عمومی حقوقی تهران – وحدانی­نیا

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست تجدید­نظر­خواهی پ.م. با وکالت م.ح. و پ.ش. به­طرفیت س.ع. نسبت به دادنامه 1344 مورخ 13/9/92 در پرونده کلاسه 0836 صادره از شعبه 275 دادگاه­عمومی حقوقی تهران که ­به­موجب آن حکم به ردّ دعوی تجدید­نظر­خواه به خواسته اجرت­المثل صادر گردیده نظر به استدلال دادگاه محترم بدوی که گویای آن بوده که پس از مفارقت چندین سال تقاضای اجرت­المثل نموده خود این امر گویای قصد تبرع بوده لذا اعتراض تجدید­نظر­خواهی وارد نمی­باشد زیرا دادنامه تجدید­نظر خواسته براساس محتویات پرونده و دلایل و مدارک ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی و خالی از هرگونه اشکال صادر شده و تجدید­نظر­خواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا کدرک قانع­کننده و محکمه­پسندی که نقض و بی­اعتباری دادنامه معترضُ­عنه را ایجاب نماید ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت موجه نیست و تجدید­نظر­خواهی با هیچ­یک از شقوق ماده 348 قانون آیین­دادرسی مدنی مطابقت ندارد لذا دادگاه ادعای تجدید­نظر­خواه را وارد و محمول بر صحت تشخیص نداده دادنامه مورد اعتراض را منطبق با مقررات و اصول دادرسی می­داند مستنداً به ماده 358 قانون آیین­دادرسی مدنی ضمن ردّ دادخواست تجدید­نظرخواهی دادنامه تجدید­نظر خواسته را عیناً تأیید می­نماید. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 40 دادگاه تجدید­نظر استان تهران – مستشار دادگاه خالقی – نجفی سواد رودباری

5- مفهوم دستور زوج به زوجه به­عنوان شرط استحقاق دریافت اجرت­المثل

مراد از دستور زوج به­عنوان شرط تعلق اجرت­المثل فرمان صریح نیست بلکه درخواست زوج به هر نحو که ابراز شده­باشد و انتظار و توقع مرد از همسرش در بدو ورود به منزل به طبخ غذا و نظافت و اداره­خانه، موجب استحقاق زن به دریافت اجرت­المثل کارهای خانه است.

اجرت­المثل ایام زوجیت – دستور زوج

مستندات: ماده 336 قانون­مدنی

دادنامه: 9209970220201893 مورخ: 23/11/1392

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست خانم و.پ. فرزند ت. به­طرفیت آقای م.خ. فرزند س. به خواسته الزام خوانده به پرداخت اجرت­المثل سنوات زندگی مشترک از تاریخ 18/5/52 لغایت 10/3/92 با جلب نظر کارشناس دادگاه با توجه به مجموع محتویات پرونده و نظر به احراز رابطه زوجیت برابر سند نکاحیه شماره ترتیب 3365 دفتر­خانه شماره ....... حوزه ثبت تهران و با عنایت به اظهارات زوجه در جلسه مورخ 7/8/92 مبنی بر اینکه کارهای منزل را وظیفه خود می­دانسته و بدون اینکه قصد دریافت دستمزد از همسرش را داشته­باشد انجام می­داده لهذا قصد تبرع ایشان محرز گردیده خواسته وی را وارد ندانسته مستنداً به ماده 197 قانون آیین­دادرسی مدنی و با مستفاد از متن تبصره­الحاقی ماده 336 قانون مدنی حکم به ردّ دعوی خواهان صادر می­نماید. رأی دادگاه حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید­نظر­خواهی در محاکم محترم تجدید­نظر استان تهران می­باشد.

دادرس شعبه 232 دادگاه­عمومی خانواده تهران – قنبر­نیا

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست تجدید­نظر­خواهی خانم و.پ. فرزند ت. نسبت به دادنامه شماره 9209970200200917- 7/8/92 صادره از شعبه 232 دادگاه خانواده تهران در پرونده شماره 9209980200554 متضمن حکم به ردّ دعوی مطالبه اجرت­المثل ایام زندگی مشترک با توجه به بررسی و مداقه در جمیع­اوراق پرونده همان­طوری که در قواعد عمومی آمده عمل عامل در صورتی که اجرت دارد که به درخواست طرف دیگر باشد وگرنه به هر نوع عمل که شخص بنا بر صلاحدید خود انجام داده­باشد اجرت تعلق نمی­گیرد ثانیاً قانون­گذار قید دستور زوج در تبصره قانون مقررات مربوط به طلاق ملحوظ کرده و با گذاشتن این شرط استحقاق اجرت­المثل زوجه احراز دستور زوج را لازم دانسته­است لیکن مراد از دستور فرمان صریح نیست بلکه منظور درخواست زوج است به هر نحو که ابراز شده­باشد و انتظار و توقعی که مرد از همسرش در بدو ورود به منزل به طبخ غذا و نظافت و اداره­خانه دارد و همین امر انگیزه انجام کار خانه بوده و می­تواند تأمین­کننده درخواست زوج باشد بناء علی­هذا دادگاه حکم دادگاه بدوی را قرار تلقی و به استناد ماده 353 قانون­ آیین­دادرسی دادگاه­های عمومی و انقلاب در امور­مدنی نقض و نهایتاً پرونده جهت رسیدگی ماهوی به شعبه 232 دادگاه خانواده تهران اعلام می­گردد رأی صادره به استناد ماده 365 قانون معنون قطعی است.

رئیس شعبه 2 دادگاه تجدید­نظر استان تهران – مستشاران دادگاه سیفی – ارژنگی – موسوی

1. مطالبه همزمان شرط نصف دارایی با اجرت­المثل

تنصیف دارایی با تعیین اجرت­المثل قابل جمع نیست.

اجرت­المثل ایام زوجیت – نکاح – تنصیف دارایی

دادنامه: 9209970223001807 مورخه: 12/11/1392

رأی دادگاه

در خصوص دادخواست آقای ح.ک. با وکالت مع­الواسطه خانم ف.م. به­طرفیت خانم س.ک. فرزند م. به خواسته صدور حکم طلاق رجعی با توجه به احراز رابطه زوجیت فی­ما­بین طرفین به موجب سند نکاحیه پیوست و اینکه داوران زوجین موفق به اصلاح ذات­البین آن­ها نشدند و خوانده نیز ایراد و دفاع مؤثری اعلام نداشته لذا دادگاه دعوی خواهان را ثابت دانسته و مستنداً به ماده واحده قانون اصطلاح مقررات مربوط به طلاق و ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق و ماده 1133 قانون مدنی حکم طلاق رجعی زوجین را صادر و اعلام می­دارد خواهان مکلف است قبل از طلاق تمام مهریه خوانده را به شرح مندرج سند ازدواج در حق وی بپردازد زوجه به لحاظ مجهول­المکان بودن و عدم حضور در جلسه دادرسی در مورد سایر حقوق مالی خود مطالبه­ای به عمل نیاورده­است زوجین دو فرزند مشترک دارند که به سن کبارت رسیده­اند و زوجه حسب اعلام وکیل خواهان فاقد حمل است در صورت حضور در دفتر طلاق اخذ گواهی عدم بارداری از مشارُالیها ضروری است این رأی غیابی بوده و در مواعد قانونی قابل واخواهی و سپس قابل تجدید­نظر­خواهی می­باشد.

رئیس شعبه 270 دادگاه­عمومی خانواده تهران – پور­خبری

رأی دادگاه

در خصوص واخواهی خانم س.ک. با وکالت مع­الواسطه آقای ح.الف. و خانم م.م. به­طرفیت آقای ح.ک. با وکالت خانم ف.م. نسبت به دادنامه طلاق غیابی شماره 1844- 28/12/91 این شعبه، با عنایت به محتویات پرونده ضمن تعیین مبلغ شانزده میلیون تومان به عنوان اجرت­المثل دوران زناشویی، بر­اساس نظریه کارشناسی که مورد قبول وکلای طرفین واقع شده­است، دادنامه طلاق رجعی صادره تأیید و استوار اعلام می­گردد، خواسته وکیل واخواه در خصوص تعیین نفقه معوقه و نفقه ایام عده برای زوجه، با عنایت به اقرار و ادعای مطرح شده در پرونده مبنی بر اخراج واخوانده از منزل مشترک توسط پلیس کشور آلمان که به درخواست واخواه صورت گرفته و عدم آمادگی تمکین مشارُالیها از همسرش غیر وارد تشخیص داده­شده و حکم به ردّ آن صادر و اعلام می­گردد، رأی صادره حضوری و ظرف مدت 20 روز قابل تجدید­نظر استان تهران است.