نمونه ارای قضایی درخصوص طلاق دادگاه های تجدید نظر 

طلاق

مطالبه اجرت المثل ایام زوجیت دردعوای طلاق به درخواست زوجه

درصورتی­که تقاضای طلاق به درخواست زوجه باشداجرت­المثل به وی تعلق نمی­گیرد.

طلاق-اجرت­المثل ایام زوجیت-زوجه

مستندات:تبصره6ماده واحده قانون اصلاح مقرراتمربوط به طلاق 1371مجمع تشخیص مصلحت نظام-تبصره ماده 336قانون مدنی

دادنامه:  9209970223300402   مورخ :01/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دعوی خانم س.ح فرزند ق،باوکالت آقای ج،الف،به طرفیت آقای الف.ف.فرزندالف. به خواسته الزام خوانده به پرداخت اجرت المثل ایام زندگی مشترک ازتاریخ17/6/76 لغایت صدورحکم طلاق مقوم­به 000/000/51ریال وپرداخت هزینه­های دادرسی وحق­الوکاله وکیل ازباب قاعده فقهی تسبیب ماحصل دعوی خواهان اینست که به حکایت سندنکاحیه شماره36992به تاریخ17/7/76دفترخانه رسمی شماره195حوزه مغان،به عقددائم خوانده محترم درآمدم وازآن تاریخ زندگی مشترک خودراآغازکرده واولادی نیزنداریم وازبدوشروع زندگی مشترک کلیه تمورمربوط به خانه­داری رابه دستورزوج وبدون قصدتبرع انجام­داده­ام لذا  تقاضای اجرت­المثل ایام زندگی­مشترک بااستناد به تبصره6قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق واین­که درصررتی که تقاضای­طلاق به­درخواست زوج باشداجرت­المثل به وی تعلق نمی­گیردتقاضای رددعوی خواهان رانموده­اند.  باالتفات به اوراق­ومحتویات پرونده دادگاه باتوجه به این­که طلاق به­درخواست زوج نبوده باجاری دانستن تبصره6 قانون مرقوم دردعوی مبحوث عنه دعوی خواهان راواردندانسته حکم بربی­حقی خواهان صادرواعلام می دارد.حکم صادره حضوری ظرف بیست­روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران می­باشد.

دادرس شعبه286دادگاه عمومی خانواده

رأی دادگاه

درخصوص تجدیدنظرخواهی­خانم س.ح.باوکالت آقای ج.الف.به ظرفیت آقای الف.ف.به شرح دادخواست تجدیدنظرنسبت به دادنامه شماره747مورخ21/6/1391شعبه286دادگاه عمومی تهران که به شرح آن حکم بربی حقی خواهان دردعوی مطالبه اجرت المثل ایام زندگی مشترک ازتاریخ17/6/76تاصدورطلاق صادرشده است باعنایت به این که مطابق تبصره6 قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق اجرت­المثل درصورتی­ به زوجه تعلق می­گیردکه طلاق­به تقاضای وی نباشدوازسویی دیگرمشمول تبصره ماده336قانون­مدنی نیزمشروط به ادامه زندگی مشترک­وقبل ازوقوع ­طلاق وبا احرازشرایط مربوط می­باشدونظربه این­که اعتراض موجهی که منطبق برشقوق مختلف ماده348قانون آیین­دادرسی دادگاه­های عمومی­ و انقلاب درامورمدنی باشدبه عمل نیامده ودلیل ومدرکی که موجب خدشه­ایرادقانونی به دادنامه تجدیدنظرخواسته باشدارائه نگردیده وازجهت رعایت قواعددادرسی نیزدادنامه مذکورفاقداشکال­بوده ووفق مقررارت واصول دادرسی صادرشده است علی هذا به استنادماده358 قانون مرقوم ضمن رددعوی تجدیدنظرخواهی،دادنامه تجدیدنظرخواسته رادرمحدوده تجدیدنظرخواهی تاٌییدمی­نماید.این راٌی قطعی است.

مستشاران شعبه33دادگاه تجدیدنظراستان­تهران

نمونه ارای قضایی درخصوص طلاق دادگاه های تجدید نظر

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

رابطه بین شرط تنصیف دارایی واجرت­المثل ایام زوجیت

رسیدگی به دعوای اجرت­المثل ایم زوجیت،قبل­ازتعیین تکلیف حقوقی قانونی زوجه راجع به شرط تنصیف اموال فاقدوجاهت قانونی است.

طلاق-اجرت­المثل ایام زوجیت-شرط تنصیف دارایی

مستندات:ماده1133قانون مدنی

دادنامه:9209970220200637  مورخ:26/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست م.ف.فرزندع.باوکالت م.د.به طرفیت ش.ب.فرزندس.به خواسته طلاق،نظربه این­که نصایح ومساعی دادگاه درجهت انصراف زوجازطلاق مؤثر واقع نشده وزوج هم­چنان اصراربه امرطلاق داردکه حسب آیه شریفه (وان خفتم شقاق بینهما فابعثواحکمامن­اهله وحکما من اهلها) قرارارجاع امرزوجیت به داوری صادرشده ونظریه داوران ثبت دفتردادگاه ضمیمه پرونده شده که حکایت از اصرار زوج به طلاق دارندالتهایه دادگاه پس ازاحرازرابطه­ی زوجیت دائم فی­مابین خواهان­وخوانده مستنداٌبه قاعده­ی فقهی«الطلاق بیدمن اخذبالساق» وماده1133قانون­مدنی به زوج اجازه می­دهدتاباشرایطی که ذیلاٌذکرمی­شود،نسبت به اجراوثبت واقعی طلاق اقدام نماید1-زوج بایدمهریه زوجه راچنانچه زوجه درمرجع دیگراقدام نکرده باشد،نقداٌهم­زمان بااجرای صیغه طلاق دردفترخانه پرداخت کند.2-اجرت­المثل ایام زندگی مشترک رادادگاه مجموعاٌ مبلغ نهصدهزارتومان تعیین که زوج هم زمان بااجرای صیغه طلاق به زوجه نقداٌپرداخت کند.4-نوع طلاق رجعی است5-حضانت فرزندمشترک دوساله طبق قانون با مادرمی­باشد.راٌی صادره حضوری محسوب وبه استنادمواد334،330و336قانون آیین دادرسی مدتی ظرف مدت بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظردرمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران می­باشد.

رئیس شعبه268دادگاه عمومی خانواده تهران-عموزادی

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی خانم ش.ب.ازدادنامه شماره91019مورخه19/1/91شعبه محترم268دادگاه خانواده تهران­که به موجب آن درخصوص دعوی مطروحه آقای م.ف.به طرفیت تجدیدنظرخواه به خواسته صدورحکم طلاق درپرونده کلاسه9001424حکم به طلاق رجعی نوبت­اول تصدیرگردیده وارداست،راٌی صادره موافق موازین ومقررات قانونی نبوده زیرادرطلاق رجعی پرداخت حقوق شرعی وقانونی زوجه به تصریح قانونی به عهده زوج است که ملاحظه می­شوددادگاه محترم نخستین باتوجه به اظهارات تجدیدنظرخواه که درجلسه مورخه14/12/1390مبنی براین­که چنانچه زوجه اصراربه طلاق داشته باشدحقوق قانونی خودرااززوج مطالبه می­نمایدووکیل خواهان نیزقبول به تاٌدیه حقوق قانونی زوجه راباتعیین میزان ونوع آن ازجانب دادگاه محترم راداشته لذایکی ازحقوق متعلق به زوجه مربوط است به تنصیف اموال که دادگاه محترم نفیاٌویااثباتاٌبه آن توجهی نداشته و قبل ازرسیدگی به این امرتعیین میزان اجرت­المثل فاقدوجاهت قانونی است ازطرفی باتوجه به این­که حضانت فرزندان به عهده مادراعلام گردیده نفقه فرزندان نیزمشخص­ومعلوم نگردیده لذادادنامه ازحیث مزیور (تنصیف اموال ونفقه فرزندان) رسیدگی نشده لذاراٌی صادره باوصف مذکورقرارتلقی و قرارمذکوردراستنادبه قسمت اخیرماده353ازقانون آیین دادرسی­مدنی نقض وپرونده به دادگاه محترم نخستین اعاده تانسبت به رسیدگی ماهیتی به عمل آید.این راٌی به استنادماده365 ازقانون دادرسی مدنی قطعی است.

رئیس شعبه2دادگاه تجدیدنظراستان تهران-مستشاران دادگاه

مطالبه همزمان اجرت­المثل ایام زوجیت بانحله دردعوای طلاق

دردعوای طلاق،تعیین همزمان جرت­المثل ایام زوجیت ونحله ممکن وقابل جمع نبوده وباتعیین اجرت­المثل،تعیین نحله موضوعاٌمنتفی است.

طلاق-اجرت­المثلایّام زوجیت-نحله

مستندات:تبصره6ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق1371.مجمع تشخیص مصلحت نظام

دادنامه:9209970323000556  مورخ:09/04/1393

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست الف.ق.فرزندالف.به طرفیت و.ق.فرزندالف.به خواسته صدورگواهی عدم امکان سازش،باتوجه به محتویات پرونده وسندنکاحیه ثبتی که حکایت ازوجودعلقه زوجیت بین طرفین ازتاریخ28/3/1361داردو دادخواست تقدیمی واظهارات­خواهان دایربراین که به لحاظ سوءرفتارخوانده ادامه زندگی مشترک مقدورنمی­باشد واضهارات خوانده که مخالف طلاق است وادعای­خواهان دایربرسءرفتارراقبول­ندارددادگاه باعنایت به حدیث نبوی الطلاق بیدمن اخذبالساق وماده1133قانون­مدنی که اختیارطلاق رابه مردداده­استواین­که علی رغم تلاش دادگاه وداوران جهت سازش دعوی منتهی به مصالحه نشده­است دادگاه خواسته راوارددانسته وبه استنادمواد 1133و1143و1148ازقانون­مدنی وماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق مصوب 1371مجمع تشخیص مصلحت نظام،گواهی عدم امکان سازش راصادرمی­نماید،نوع طلاق رجعی است،طرفین فرزندمشمول حضانت ندارندزوجه علی رغم معرفی به پزشکی­قانونی،گواهی وضعیت بارداری راارئه ننموده است که عدم ارئه آن مانع ازاجرای صیغه طلاق نمی­باشددرخصوص حقوق مالی خوانده،خوانده موظف به پرداخت مهریه خوانده شامل  250/256/173ریال می­باشدوباتوجه به این­که خواهان نفقه خوانده راالان پرداخت می­نمایدخواهان موظف به پرداخت نفقه خوانده تااتمام زمان عده ماهانه دومیلیون وپانصدهزارریال می­باشدوخوانده نیزموظف به حضوردرمنزل خواهان تااتمام زمان عده است وباتوجه به این­که خوانده اظهارداشت قصداجرت­المثل نداشت لیکن درمنزل خیلطی می­کردخواهان موظف به پرداخت مبلغ دویست میلیون ریال به عنوان نحله به خوانده می­باشد.اعتباردادنامه مذکورسه­ماه پس ازابلاغ می­باشد.راٌی صادره حضوری وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران می­باشد.

رئیس شعبه 253دادگاه عمومی خانواده تهران

رأی دادگاه

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف.ق. (زوج) به طرفیت خانم و.ق.(زوجه)نسبت به دادنامه شماره 1637-9/10/91صادره ازشعبه 353دادگاه عمومی تهران که به موجب آن بادرخواست تجدیدنظرخواه گواهی عدم امکان سازش صادرواجرای صیغه طلاق منوط به­تاٌدیه مهریه ونفقه زوجه تاپایان عده به اضافه بیست میلیون تومان نحله گردیده وراٌی دادگاه درموردحقوق مالی تعیین شده مورداعتراض وتجدیدنظرخواهی زوج قرارگرفته است باتوجه به مراتب مذکورومندرجات پرونده اعتراض درموردمهریه ونفقه واردنیست ولکن درموردنحله تعیین شده چون گزارش اصلاحی شماره 1988-6/12/91صادره ازشعبه 239دادگاه عمومی تهران مبلغ شانزده میلیون تومان بابت اجرت­المثل کارهایی که زوجه درمنزل مشترک انجام داده است تعیین وموردتوافق قرارگرفته است ومطابق تبصره6 ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق باتعیین اجت­المثل پرداخت نحله موضوعا منتفی است ونحله واجرت­المثل قابل جمع نمی­باشدلذا با استنادبه ماده358 قانون آیین دادرسی­مدنی ضمن نقض راٌی تجدیدنظرخواسته درموردنحله تعیین شده وکان لم یکن اعلام کردن آن،راٌی مذبور درمور دمریه ونفقه تعیین شده تاٌییدمی­گردد.این را،ی قطعی است وظرف بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل فرجام­خواهی دردیوان عالی کشورمی­باشد.

رئیس شعبه30دادگاه تجدیدنظراستان تهران-مستشاردادگاه

اعتبارامرمختومه دردعوای طلاق

دردعوای طلاق به علت عسروحرج،استناددادگاه به اعتبارامرمختومه باعنایت به حادث بودن امرعسروحرج،صحیح نیست.

طلاق-اعتبارمختومه-عسروحرج

مستندات:ماده84و89قانون آیین دادرسی دادگاه­های عمومی وانقلاب درامورمدنی

دادنامه:9209970222600690  مورخ:26/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست خانم م.م.فرزندم.باوکالت آقای ع.ش.به طرفیت آقای­م.ن.فرزندالف.باوکالت آقای ه.ب.به خواسته صدورگواهی عدم امکان سازش به انضمام کلیه خسارات قانونی،ماحصل خواسته خواهان ازاین قراراست که همسردایمی­ و قانونی خوانده می­باشد،مدت پنج سال است که شوهرش اوراازمنزل مشترک اخراج نموده وبدون اجازه وی اقدام به تجدیدفراش کرده است لذابراین اساس باتوجه به این­که درعسروحرج قرارگرفته اجابت خواسته خویش راخواستارگردیده.دادگاه ضمن احرازعلقه ازدواج دایم بین طرفین به موجب تصویرمصدق سندنکاحیه به شماره 5668 صادره ازدفتررسمی ثبت ازدواج شماره2ورامین باعنایت به دفاعیات موجه وکیل خوانده ونظربه این که درخصوص خواسته خواهان قبلاٌطی دادنامه شماره8909972922501119 مورخ23/11/1389صادره ازاین دادگاه حکم بربطلان خواسته زوجه صادرگردیده وطی دادنامه شماره300157مورخ3/2/1390صادره ازشعبه 30 دادگاه محترم تجدیدنظراستان­تهران موردتٌییدقرارگرفته وباتوجه به عدم فرجام­خواهی زوجه درمدت قانونی دادنامه صادره قطعیت یافته است وجهت درخواست خواهان درپرونده کلاسه شماره8909982922500822  که منتهی به صدورحکم قطعی مبنی بربطلان خواسته زوجه گردیده یکی­می­باشدبه این معنی که علت اصلب درخواست زوجه برای صدورگواهی عدم امکان سازش درهردوپرونده یکی بوده ودرخصوص موضوع حکم قطعی صادرگردیده وجهت درخواست نیزتغییرنکرده است  لذا موضوع ازاعتبارامرمختومه برخورداروبه استنادماده89 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی وانقلاب درامورمدنی ناظربه بند6ماده 84ازهمان قانون قراررددعوی مطروحه صادرواعلام می گردد.راٌی صادره حضوری محسوب ظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم محترم تجدیدنظراستان تهران می­باشد.

رئیس شعبه3دادگاه عمومی حقوقی بخش

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی خانم م.م.ازدادنامه شماره 9101176-23/11/91شعبه محترم 3دادگاه عمومی حقوقی قرچک که به موجب آن دعوی مطروحه ازناحیه مشارالیها به طرفیت تجدیدنظرخوانده آقای م.ن.به خواسته صدورگواهی عدم امکان سازش درپرونده کلاسه9000725 قراررددعوی تصدیرگردیده است وارداست چراکه درباب درخواست طلاق،استناد دادگاه به اعتبارامرمحکوم به باتوجه به این­که احرازعسروحرج یک امرحادث بوده ورسیدگی قبلی مانعی برای رسیدگی بعدی فراهم نمی­نمایدبا وارد دانستن اعتراض معترض مستندابه ماده353 ازقانون آیین دادرسی دادگاه­های عمومی وانقلاب درامورمدنی مصوب 21/1/79ضمن قرارمعترض­عنه پرونده رادرجهت رسیدگی ماهوی به شعبه محترم بدوی اعاده می­نماید.راٌی صادره مطابق ماده365 ازهمان قانون قطعی است.

رئیس شعبه26دادگاه تجدیدنظراستان­تهران-مستشاردادگاه

رددادخواست طلاق زوجه قبل ازارجاع آن به داوری

ارجاع به داوری دردعوی طلاق درهرحال الزامی­است ودادگاه بدون ارجاع به داوری نمی­توانددرخواست طلاق زوجه راردنماید.

طلاق-داوری

دادنامه:9209970220200464  مورخ:04/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست خانم ح.ب.فرزندب.بهطرفیت آقای ن.ب.فرزندم.به خواسته صدورگواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به دلیل عسروحرج زوجه،باعنایت به محتویات پرونده ازجمله تصویرمصدق نکاح­نامه رسمی شماره1062مورخ07/08/1353صادره ازدفتررسمی ثبت ازدواج شماره22قلهک وجودعقله زوجیت دایم بین طرفین محزراست.باتوجه به این­که خواهان جهت اثبات ادعای خویش به دادگاه دلایل قانع کننده­­ای ارائه نکرده وخوانده نیزباحضوردرجلسه دادرسی مورخ1/11/1391اظهارداشته مخالف طلاق است وازآنجایی که مطابق قاعده فقهی (الطلاق بیدمن اخذبالساق) حق طلاق بازوج است وعدم وجودرضایت شوهردرخصوص موردصدورگواهی عدم امکان سازش دراجرای ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق مصوب1371مجمع تشخیص مصلحت نظام­ومواد1130قانون­مدنی متصورنیست لذادادگاه مستنداٌ به قوانین مارالذکروماده1257قانون­ مدنی حکم به رددعوی خواهان راصادرودعوت می­نماید.راٌی صادره حضوری محسوب وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض دردادگاه محترم تجدیدنظراستان­تهران می­باشد.

دادرس شعبه286دادگاه عمومی خانواده تهران-زاهدپاشا

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی خانم ح.ب.ازدادنامه9101492مورخه15/11/1391شعبه محترم286دادگاه خانواده تهران که به موجب آن دعوی مطروحه تجدیدنظرخواه به طرفیت آقای ن.ب.به خواسته صدورحکم طلاق که درپرونده کلاسه 9101003حکم به رددعوی تصدیرگردیده وارداست وراٌی صادره موافق موازین ومقررات قانونی نمی­باشدزیراصرف نظرازحضوروعدم حضورخواهان درجلسه دادرسی که به دلیل مذکورتقاضای زوجه رابرای طلاق موجه وقانونی ندانسته دادگاه محترم لازم بوده که نسبت به صدورقرارارجاع امربه داوری برای سازش واصلاح بین طرفین زوجین اقدام می­نموده که این موضوع نیزدرقانون تصریح گردیده ولذابااین وصف نمی­توان به حکم صادره اعتباری قائل شدلازم است که دادگاه محترم به تکلیف قانونی خودعمل فرمایدلذاحکم قرارتلقی وقرارصادره دراسنادبه قسمت اخیرماده353ازقانون آیین دادرسی­­مدنی نقض وپرونده جهت رسیدگی ماهیتی باخواسته مطروحه به دادگاه محترم نخستین عودت می­گردد.این راٌی دراستنادبه ماده365ازقانون دادرسی یادشده قطعی است.

مستشاران شعبه2دادگاه تجدیدنظراستان تهران

نحوه تعیین داوردردعوای طلاق

دردعوی صدورگواهی عدم امکان­سازش،بایدمعرفی داوردرقالب اخطاریه ازطرفین خواسته شده باشدوصرف ابلاغ فرم ارجاع به داوری وعدم پاسخ­خواهان کافی نیست.

طلاق-داوری-اخطاریه

دادنامه:9209970222600691  مورخ:26/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ز.ن.به طرفیت آقای ع.س.نسبت به دادنامه شماره9209970243500083­­_19/1/92درپرونده کلاسه 91/893شعبه 287دادگاه عمومی­خانواده تهران،که به موجب­آن قراررددعوی خوان بدوی (تجدیدنظرخواه) درموردصدورگواهی عدم امکان سازش به لحاظ عدم معرفی داوران به شرح استدلال به عمل آمده دردادنامه موصوف صادرشده است موجه تشخیص داده می­شودزیراباتوجه به محتویات پرونده ونیزلایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه،ازآنجایی که دادگاه محترم بدوی شعبه287هیچ­گونه اخطاریه­ای درجهت معرفی داوربرای زوجین اقدام ننموده­است وصرفاٌدرفرم ارجاع امربه داوری به زوجین ابلاغ شده است وتجدیدنظرخواه نیزاعلام آمادگی برای معرفی داوررانموده­است لذاضمن نقض دادنامه یادشده مستندابه قسمت اخیرماده353 ازقانون آیین دادرسی محاکم عمومی وانقلاب درامورمدنی مصوب 31/1/79شمسی پرونده جهت رسیدگی ماهوی به شعبه محترم اصدارکننده راٌی بدوی ارسال،این راٌی به موجب ماده365قانون مرقوم قطعی است.

رئیس شعبه26دادگاه تجدیدنظراستان­تهران-مستشاردادگاه

مصادیق عسروحرج زوجه

دردعوای طلاق به درخواست زوجه،تعدادسنوات مفارقه عملی وتکثردعاوی متقابل زوجین علیه هم وبذل کل مهریه درازای طلاق ازامارات انشقاق شدیدزوجین وازمصادیق عسروحرج محسوب می­شود.

طلاق-عسروحرج-مفارقت جسمانی

دادنامه:920997032300552 مورخ:09/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست ط.ع.باوکالت م.ل.به طرفیت ح.ح.ی.به خواسته صدورحکم طلاق باتوجه محتویات پرونده ملاحظه می­گردد.طرفین تبعه افغانستان می­باشندزوجه تقاضای طلاق نموده­است وعلت آنرا عسروحرج اعلام داشته ولکن زوج مخالف طلاق می­باشدوداوروی نیزنظربه ادامه زندگی داده است وطلاق ازحقوق مختصه زوج می­باشد ودلیلی که عسروحرج راثابت نمایدارئه نگردیده است لذادادگاه خواسته خواهان مسموع ندانسته،حکم به ردخواسته خواهان صادرواعلام می­نماید.راٌی صادره حضوری است وظرف مدت بیست روز پس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی است.

دادرس شعبه2دادگاه عمومی حقوقی کهریزک-علیخانی

رأی دادگاه

درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم ط.ع.باوکالت آقای م.ل.به طرفیت آقای ح.ح.ی.نسبت به دادنامه شماره 656مورخه11/7/91صادره ازشعبه دوم دادگاه عمومی بخش کهریزک که به موجب آن دررابطه بادعوی تجدیدنظرخواه به خواسته طلاق حکم به رد صادرشده است باتوجه به محتویات پرونده به نظردادگاه اعتراض تجدیدنظرخواه وارداست ودادنامه مطابق موازین قانونی وشرعی صادرنشده است زیراعسروحرج زوجه بنابه جهات ذیل ثابت است اولاٌ-عقدفی­مابین ازسال82 منعقدشده وخودتجدیدنظرخوانده درجلسه دادگاه مورخه 13/2/90 اظهارداشت یک هفته باهم بودیم وهنوزعروسی نکردیم ودرنتیجه قریب ده سال زوجین جداازیکدیگرزندگی می کند.ثانیاٌتجدیدنظرخواه درسال84 دعوی فسخ نکاح رامطرح کرده ودرسال85 دعوی طلاق به حکایت صفحات16و17پرونده وتجدیدنظرخوانده دعوی ازدواج مجددطرح نمودهدرسال88دعوی تمکین مطرح نموده درسال87به حکایت صفحات20و21پرونده،که همه اینهامثبت اختلاف شدیدبین زوجین می­باشددرسال­های بعدازعقدثالثاٌ-گواهی که ازسوی دفترآیت ا...محقق صادرشده به حکایت صفحه22پرونده خودبیانگرواثبات­کننده همین اختلاف وانشقاق زوجین است درسال­های بعدازعقد.رابعاٌ-داورتجدیدنظرخواه که پدرش می باشددرصفحه62پرونده اعلام کرده زوجه به خاطرکراهت شدیده­ای که درزندگی مشترک باتجدیدنظرخوانده داردتمام مهریه­وحق ­وحقوق خودرادرقبال طلاق بذل می­نمایدو لذا دادگاه باتوجه به مراتب فوق مستنداٌبه ماده358 قانون­آیین دادرسی مدنی ضمن نتض دادنامه مارالذکرمستنداٌبه مواد1130و1145و1146قانون­مدنی حکم به اجبارزوج به طلاق زوجه ازنوع ازنوع خلع صادرواعلام می­نمایدبدیهی است بااستنادمواد31و23وتبصره آن ازقانون حمایت خانواده ارائه گواهی پزشک درموردوجودجنین ویاعدم آن ازسوی زوجه برای ثبت طلاق دردفترخانه الزامی است واجرای صیغه طلاق منوط است به انقضای مهلت فرجام خواهی وپس ازاجرای مفادماده23قانون مذکورازسوی دفترخانه دادگاه به سردفترنمایندگی اجرای صیغه طلاق رادرصورت امتناع زوج­اعطا می­نماید.راٌی صادره پس ازابلاغ به مدت20روزقابل فرجام­خواهی دردیوان عالی­کشوراست.

رئیس شعبه30دادگاه جدیدنظراستان­تهران-مستشاردادگاه

باتوجه به اینکه محکومیت کیفریزوج دردعوای ضرب­وجرح­وتوهین نسبت به زوجه مصداق عسروحرج استبنابراین زوجه به استنادآن می­توانددرخواست طلاق نماید.

طلاق-عسروحرج-ضرب­وجرح-توهین

مستندات:مواد1129و1130قانون­مدنی-ماده واحده قانون اصلاح مقررات طلاق1371مجمع تشخیص مصلحت نظام

دادنامه:9209970224500554   مورخ:12/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست­م.ج.باوکالت­م.چ.به طرفیت­م.ع.باوکالت1-م.ی.2-الف.ی.به خواسته صدورگواهی عدم امکان سازش­و.طلاق به جهت عسروحرح­ناشی ازترک انفاق­وکتک­کاری،دادگاه باتوجه به تصویرمصدق سندرسمی ازدواج وسایرمحتویات پرونده،،رابطه دائم زوجیت بین طرفین رامحزرکرده بوبدواایشان رابه سازش ددعوت کرده لیکن به دلیل عدم سازش موضوع به داوری ارجاعولیکن داوران نیزدراصلاح ذات البین توفیقی نداشته وگزارش خودرابه دادگاه تقدیم ننموده­اندعلی هذاباتوجه به مراتب وباعنایت به دادنامه شماره210صادره ازشورای حل اختلاف که برابرآن­خوانده به پرداخت نفقه محکوم شده وراٌی شماره3051شعبه23دادگاه محترم­تجدیدنظرکه خوانده رابه خاطر ایراد ضرب­وجرح به پرداخت دیه محکوم کرده ودادگاه497همان دادگاه خوانده­رابه­خاطرتوهین محکوم کرده وخوانده نیزدفاع خاصی معمول نداشته است زوجه هم تعداد34سکه ازمهریه رادرقبال طلاق بذل کرده اند لذا عسروحرج زوجه به ترک انفاق وایراد ضرب­وجرح­وتوهین که مصداق سوءرفتارزوج است برای دادگاه محزرمی باشد لذ امستندا به مواد1129و1130قانون­مدنی وماده واحده قانون اصلاح مقررات طلاق گواهی عدم سازش صادرواعلام می­داردزوجه پس ازقطعیت راٌی دادگاه می­تواندبامراجعه به احدازدفاتررسمی طلاق نسبت به اجرای صیغه طلاق ازنوع­خلع ­و بائن اقدام نمایداحرازشرایط شرعی صیغه طلاق باسردفترمی­باشدودرخصوص حقوق­مالی زوجه دادگاه به شرح ذیل مبادرت به اخذتصمیم می­نماید.زوجه تعداد34سکه رابذل کرده ومابقی آن برذمه می باشد.راٌی صادره حضوری وظرف20روزپس ازابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان­تهران است.

دادرس شعبه272دادگاه خانواده دوتهران-بیات

رأی دادگاه

درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای م.ع.باوکالت آقایان م.والف.ی.به طرفیت خانم م.ج.باوکالت آقای م.چ.نسبت به دادنامه شماره201713مورخه28/11/1391مربوط به پرونده 910948شعبه محترم272دادگاه خانواده دوتهران که به موجب آن گواهی عدم امکان سازش باخواسته زوجه صادرشده­است موجه تشخیص داده نمی­شودزیراازسوی معترض دلیلی که نقض یابی­اعتباری دادنامه بدوی را ایجاد نماید ابراز نشده­ است ازمحتویات پرونده،دادنامه ها ومستندات موجود و اظهارات زوجین درمراحل مختلف رسیدگی نیزچنین امری احرازنمی­شودهمچنین عسروحرج زوجه به اثبات رسیده وزوجه درقبال طلاق تنهاسی­وچهارسکه تمام بهارآزادی ازمهریه رابه همسرخودبذل نموده جهیزیه رادراختیارداردونسبت به نفقه معوقه حسب اظهارات خودبعداٌ اقدام خواهدکردونسبت به اجرت­المثل نیزقبلاٌ"اقدام نموده است.زوجین فرزندمشترک ندارندبنابراین راٌی بدوی مطابق باموازین قانونی تشخیص داده می­شود،بااستنادبه قسمت­اخیرماده358 قانون آیین دادرسی محاکم عمومی ­و انقلاب درامورمدنی مصوب21/1/79شمسی وبالحاظ ماده واحده قانون اصلاح مقررات مربوط به طلاق مصوب21/1/1371مجمع تشخیص مصلحت نظام وضمن رد درخواست تجدیدنظرتایید می­شود.این راٌی حضوری است وباتوجه به ماده397 و368 قانون آیین دادرسی یادشده ظرف مهلت بیست روزازتاریخ ابلاغ دادنامه قابل فرجام­خواهی درمرجع محترم دیوان عالی کشورخواهدبود،زوجه نیزمکلف به رعایت سه ظهرمواقعه وارائه گواهی راجع به عدم بارداری خواهدبود.

رئیس شعبه45دادگاهتجدیدنظراستان­تهران-مستشاردادگاه

تاٌثیرعدم قدرت جنسی زوج برمیزان مهریه درصورت وقوع طلاق قبل­ازنزدیکی

اگرزوج به علت کهولت سن،قدرت جنسی برای آمیزش نداشته باشدحتی درصورت وقوع طلاق قبل ازنزدیکی نیزمکلف به پرداخت تمام مهریه می­باشد.

طلاق-مهریه-طلاق قبل­ازنزدیکی

دادنامه:9209970224700543  مورخ:05/04/1392

رأی دادگاه

درخصوص دادخواست آقای الف.م.باوکالت آقای خ.ص.به طرفیت خانم م.الف.فرزندالف.به خواسته صدورحکم طلاق باتوجه به مفاددادخواست خواهان که اعلام نموده­است درمورخ8/3/1391مظابق سندنکاحیه شماره13533دفتررسمی ازدواج شماره86تهران باخوانده ازدواج نمودم­وچون خوانده سوءمعاشرت داردخواستارمطلقه نمودن زوجه هستم که باتوجه به اظهارات طرفین درطول­رسیدگی وجلب­نظر دادوران­زوجین، دادگاه دعوی خواهان راوارددانسته ومستنداٌبه ماده1133قانون­مدنی به خواهان اجازه داده­ می­شودتابامراجعه به یکی ازدفاتررسمی طلاق نسبت به مطلقه­نمودن زوجه به طلاق بائن (به جهت یائسه بودن وی) اقدام نمایداجرای صیغه طلاق وثبت آن منوط است به این که زوج نقداٌمهریه زوجه (چهل سکه تمام) رابه وی بپردازدوزوجه غیرازمهریه ادعایی نداردواستدلال وکیل­محترم خواهان مبنی برلزوم پرداخت نصف مهریه نیزباطل است چراکه اولاٌ-خوانده مدعی است باشوهرش نزدیکی کرده است،ثانیاٌ-مرد84ساله­ای که اساساٌ قدرت جنسی برای آمیزش نداشته (حسب ادعای وکیل محترم خواهان) قبل ازوقوع نکاح نیزمی­دانسته که زوجه رابرای جنبه­های دیگرازدواج به عقدخوددرمی­آوردوبه همین منظورنیزمهریه اندکی رامنظورنموده است وبدیهی است که نزدیکی یامعاشقه بامضاجعه مرد84 ساله نبایدبه سان ­رفتارجنسی یک مردجوان باشد.این راٌی حضوری است وظرف بیست روزپس ازابلاغ قابل اعتراض درمحاکم محترم تجدیدنظراستان­تهران می­باشد.

رئیس شعبه258دادگاه عمومی خانواده تهران-حسن­زاده

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی آقای الف.م.باوکالت آقای خ.ص.نسبت به آن بخش ازراٌی موضوع دادنامه شماره00225-21/12/91صادره ازشعبه258دادگاه عمومی خانواده­که برالزام زوج به پرداخت کل مهریه هنگام اجرای صیغه طلاق،اشعاردارد واردنیست زیراراٌی تجدیدنظرخواسته موافق موازین قانونی وبارعایت اصول وقواعددادرسی صادرگردیده وایراداساسی متوجه آن نمی­باشدتجدیدنظرخواه نیزدراین مرحله مطلب قابل توجهی عنوان نکرده لذابه استنادماده358 قانون آیین دادرسی مدتی راٌی تجدیدنظرخواسته تاییدمی­گردد این راٌی ظرف20روزازتاریخ ابلاغ قابل رسیدگی فرجامی دردیوان عالی کشوراست.