نمونه مجموعه آرای قضایی درمورد مالکیت معنوی در دادگاه های تجدید نظر 

مالکیت معنوی

اعمال اصل رفتار ملی در دعاوی مربوط به علامت تجاری

با توجه به اینکه کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی مقرر داشته که اتباع کلیه اعضا از حقوق مساوی مانند اتباع داخلی برخوردارند و کشور ایران نیز به این کنوانسیون پیوسته است و چون اتباع داخلی از ابداع تأمین در جریان دادخواهی معاف هستند، اخذ تأمین از خواهان دارای تابعیت خارجی در خصوص دعاوی مربوط به علامت تجاری، مطابق مقررات قانونی نیست.

حقوق مالکیت معنوی- اخذ تأمین از اتباع دولت‌های خارجی- کنوانسیون پاریس- علامت تجاری- اصل رفتار ملی

مستندات: ماده 144 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی- مواد 2 و 6 میلادی کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی مصوب 1891

دادنامه: 9209970224400892 مورخ: 06/07/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت پ.و؛ و شرکت پ.پ. به طرفیت شرکت پ.الف. به شماره ثبت ... با وکالت آقای م.ر. مبنی بر اعلام فسخ قرارداد اجاره بهره‌برداری از علائم تجاری و دانش تکنولوژی مورخ اول جولای سال 2000 میلادی و ممنوعیت خوانده از هر قسم استفاده از علائم تجاری و دانش تکنولوژی خواهان‌ها و محکومیت به پرداخت حق امتیاز محصولات تولیدی موجود حین فسخ قرارداد فعلاً مقوم به 000/000/51 ریال یا احتساب خسارات دادرسی دادگاه با توجه به محتویات پرونده و اظهارات و مدافعات وکلای اصحاب دعوی اولاً در خصوص درخواست اخذ تأمین از خواهان با استناد به ماده 144 قانون آیین‌ دادرسی مدنی یا توجه به اینکه موضوع مختلف‌فیه راجع است به علامت تجاری که دارای قانون خاص (قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری) می‌باشد و در این مورد کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی هم وضع شده که مطابق مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون و توجها به الحاق دولت‌های ایران و آلمان به کنوانسیون و لزوم رعایت مقررات مربوطه (برخورداری کلیه اعضا از حقوق مساوی مانند اتباع داخلی) و توجها به معافیت اتباع داخلی از ابداع چنین تأمینی در جریان دادخواهی لذا ایراد مذکور غیر وارد تشخیص و مردود اعلام می‌گردد ثانیاً در خصوص ایراد عدم صلاحیت معنونه از سوی وکیل خوانده نظر به اینکه مستند خواهان قرارداد مورخ اول جولای 2000 میلادی می‌باشد که در کشور آلمان فی‌مابین تنظیم شده و به‌موجب ماده 17 قرارداد مقرر گردیده در صورت بروز هرگونه اختلاف در رابطه با این قرارداد منحصراً دادگاه‌های آلمان صالح به رسیدگی و قانون حاکم هم قانون آلمان است و با توجه به اصل حاکمیت اراده و نظر به اینکه قضیه حاضر خارج از شمول مواد 971 و 975 قانون مدنی است لذا با وارد تشخیص دادن ایراد اخیرالذکر مستندا به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی دعوی مطروحه را غیرقابل استماع تشخیص داده و قرار رد آن را صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمدی

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی 1- شرکت پ.و. 2- شرکت پ.پ. به طرفیت شرکت پ.الف. (سهامی خاص) نسبت به دادنامه شماره 01091 مورخ 10/12/91 صادره از شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بر اساس آن قرار رد دعوی تجدیدنظرخواهان در مورد دعوی آن‌ها مبنی بر فسخ قرارداد اجاره بهره‌برداری از علائم تجاری و دانش تکنولوژی خواهان‌ها و محکومیت به پرداخت حق امتیاز محصولات تولیدی صادر و اعلام شده است وارد و موجه نمی‌باشد زیرا دادنامه تجدیدنظر خواسته وفق مقررات و بر اساس محتویات پرونده صادر شده و از ناحیه آقای وکیل تجدیدنظرخواه علل و جهات موجه‌ای که موجبات نقض و از هم گسیختن دادنامه تجدیدنظر خواسته را فراهم نماید ابراز و اقامه نشده است بر این اساس تجدیدنظرخواهی خارج از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی تشخیص به استناد صدر ماده 353 همان قانون با رد تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید می‌شود رأی صادره قطعی است.

مستشاران شعبه 44 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

نمونه مجموعه آرای قضایی درمورد مالکیت معنوی در دادگاه های تجدید نظر 

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

شرط برخورداری از حمایت‌های کنوانسیون پاریس

برخورداری از حمایت‌های کنوانسیون پاریس در ایران، مستلزم آن است که متقاضی ظرف مدت شش ماه از تاریخ ثبت اظهارنامه، درخواست خود را در ایران ثبت کند.

حقوق مالکیت معنوی- کنوانسیون پاریس- ثبت علامت تجاری- طرح صنعتی و علائم تجاری

دادنامه: 9209970221200650 مورخ: 15/07/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از شرکت م. به طرفیت ش؛ و الف. مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره 157802 مورخ 8/7/1388 و الزام خوانده ردیف دوم به ثبت علامت تجاری موضوع اظهارنامه شماره 188071158 مورخ 15/7/1388 به این خلاصه که وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح دادند موکل حسب مستندات ابرازی مالک علامت متشکل از کلمات (CITY CENTER سیتی‌سنتر) و تصویر مخصوص چند ستاره است که از سال 1998 میلادی برابر با 1377 شمسی در امارات عربی متحده ثبت و استفاده می‌نماید و بر همین اساس ثبت علامت در ایران طی اظهارنامه‌ی مذکور مورد تقاضا قرار گرفته و مرجع ثبت با استناد به همین علامت که بنام شرکت خوانده اول ثبت شده از قبول تقاضا استنکاف می‌نماید بنا به‌مراتب درخواست صدور رأی به شرح خواسته را دارد خوانده اول علی‌رغم ابلاغ قانونی اخطاریه حاضر نشده و ایراد و دفاعی در مقابل دعوی مطروحه به عمل نیاورده است از سوی اداره مالکیت صنعتی (ثبت علائم تجاری) گزارش ثبتی واصل شد علی‌هذا دادگاه با توجه به ثبت مقدم عین علامت معترض‌عنه در کشور امارات و نیز کشورهای مصر و لبنان حسب مستندات ابرازی و لزوم حمایت از آن در کلیه کشورهای عضو کنوانسیون پاریس برای حمایت از مالکیت صنعتی حسب مقررات مواد 2 و 6 خامس کنوانسیون و نظر به اینکه ثبت مؤخر عین علامت بنام خوانده معراض حقوق مقدم و مکتسبه‌ی خواهان است و از طرفی با توجه به تأسیس و راه‌اندازی یکی از فروشگاه‌های زنجیره‌ای خواهان در ایران حسب اظهارات وکیل خواهان به شرح دادخواست و اینکه ثبت خوانده پس از تأسیس فروشگاه در ایران از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس است و باعث وقوع اشتباه و گمراهی مصرف‌کنندگان در استفاده از خدمات و محصولات خواهان خواهد شد لذا دعوی ثابت تشخیص مستندا به مواد مزبور و مواد 32 و 41 از قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری حکم به ابطال ثبت علامت تجاری خوانده اول موضوع گواهی ثبت به شماره 157802 و نیز الزام خوانده دوم به ثبت اظهارنامه‌ی خواهان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره نسبت به خوانده اول غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمدی

رأی دادگاه

در خصوص دعوی واخواهی آقای م.د. به وکالت از ش. به طرفیت 1- الف. 2- ش. نسبت به دادنامه غیابی 1012 مورخ 15/12/89 که به‌موجب آن حکم به ابطال علامت تجاری واخواه به شماره 157802 صادر گردیده نظر به اینکه از سوی واخواه ایراد و اعتراض موجه و مؤثری که موجب فسخ و از هم گسیختن دادنامه معترض‌عنه گردد به عمل نیامده و دادنامه مذکور توجها به محتویات پرونده صحیحا صادر شده لذا ضمن رد واخواهی دادنامه واخواسته عیناً تائید و استوار می‌گردد رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمدی

رأی دادگاه

تجدیدنظرخواهی ش. با وکالت آقای م.د. به طرفیت 1- الف. 2- شرکت م. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 873- 25/9/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران می‌باشد بر اساس دادنامه موصوف واخواهی تجدیدنظرخواه از دادنامه غیابی شماره 1012- 15/12/89 آن دادگاه غیر وارد دانسته شده ضمن رد اعتراض، دادنامه واخواسته تائید شده است. به‌موجب دادنامه اخیرالذکر دعوی تجدیدنظر خوانده دایر به ابطال ثبت علامت تجاری شماره 157802- 8/7/88 و الزام الف. به ثبت علامت موضوع اظهارنامه شماره 188071158- 15/7/88 اجمالاً با توجه به ثبت مقدم علامت مبحوث عنه در کشورهای امارات مصر و لبنان و لزوم حمایت از آن در کلیه کشورهای عضو کنوانسیون پاریس و اینکه اقدام تجدیدنظرخواه از مصادیق رقابت نامشروع ممنوعه مقرر در ماده 10 مکرر کنوانسیون پاریس بوده و باعث وقوع اشتباه مصرف‌کنندگان خواهد شد مورد پذیرش قرار گرفته حکم به شرح خواسته (ابطال ثبت علامت تجاری تجدیدنظرخواه و الزام الف. به ثبت اظهارنامه تجدیدنظر خوانده) صادر شده است اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی وکلای طرفین به عقیده این دادگاه دادنامه معترض‌عنه مخدوش بوده و قابل تائید نمی‌باشد زیرا: اولاً مطابق مفاد مواد 4 و 6 خامس کنوانسیون پاریس هر شخص که با رعایت مقررات معمول در یکی از کشورهای اتحادیه اظهارنامه مربوط به علامت تجاری را تسلیم نماید ظرف شش ماه از تاریخ تسلیم اولین درخواست در مورد تسلیم اظهارنامه علامت تجاری به همان صورت در سایر کشورها اتحادیه از حق تقدم برخوردار است. ثانیاً مطابق بند ب ماده 9 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب 7/8/86 ناظر به ماده 34 همان قانون حمایت‌های مذکور در کنوانسیون پاریس منحصراً پس از پذیرش درخواست حق تقدم شامل متقاضی خواهد شد ثالثاً در پرونده حاضر چون تجدیدنظر خوانده خارج از مهلت شش‌ماهه قانونی از تاریخ تسلیم اظهارنامه در کشور مبدأ تقاضای ثبت آن را در ایران کرده بنابراین دارای حق تقدم و مکتسب نبوده و نمی‌تواند از حمایت‌های قانونی مندرج در کنوانسیون پاریس برخوردار گردد رابعاً مدرکی که دلالت بر شهرت و معروفیت علامت تجاری به نام تجدیدنظر خوانده در ایران نماید ابراز نگردیده هم‌چنین دلیلی که مثبت سبق استعمال آن علامت از سوی تجدیدنظر خوانده قبل از ثبت علامت توسط تجدیدنظرخواه باشد اقامه نشده است و علامت تجاری مورد تقاضای ابطال با هیچ یک از موارد مندرج در ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری مصوب 7/8/86 نیز منطبق نمی‌باشد از این رو به تجویز مواد 358 و 359 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن پذیرش اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته که در مخالفت با موازین قانونی و مستندات پرونده صادر شده کلاً نقض می‌گردد آنگاه با توجه به استدلال یاد شده ادعای خواهان را غیرثابت تشخیص داده به استناد ماده 197 قانون مرقوم حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه

حق تقدم استفاده از علامت تجاری

استفاده کردن مستمر از علامت تجاری، برای استفاده‌کننده حق تقدم و مکتسب ایجاد می‌کنند.

حقوق مالکیت معنوی- استفاده مستمر- علامت تجاری- حق مکتسبه- حق تقدم

مستندات: بند ج ماده 6 خامس کنوانسیون پاریس

دادنامه: 9209970221200653 مورخ: 15/07/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی خانم س. الف. به وکالت از خانم ف.ن؛ و آقایان م.ح؛ و غ.ح. به طرفیت آقایان ر.ف؛ و ح.الف؛ و الف. مبنی بر ابطال علامت ح. بنام موکلین با احتساب خسارات دادرسی به این خلاصه که وکیل خواهان‌ها به شرح دادخواست اجمالاً با این ادعا که موکلین سالیان زیادی است از علامت ح. استفاده می‌کنند و اظهارنامه ثبت علامت آن‌ها مقدم است لاکن به‌واسطه ثبت مقدم بنام شرکت الف. از طرف الف. رد شده است درخواست ابطال علامت خوانده ردیف دوم که متعاقباً طی سند صلح به خوانده ردیف اول واگذار شده و ثبت علامت ح. بنام موکلین با توجه به تفاوت کالا با کالاهای شرکت الف. را دارند خوانده اول علامت را به‌واسطه ثبت آن متعلق به خود دانسته و از طرفی خواهان‌ها را به لحاظ عدم ثبت علامت‌ ذی‌نفع در طرح دعوی نمی‌داند و بنا به‌مراتب درخواست رد دعوی را نموده است خوانده دوم علی‌رغم ابلاغ قانونی اخطاریه حاضر نشده و ایراد و دفاعی ننموده است از سوی خوانده سوم هم گزارش ثبتی واصل شد علی‌هذا دادگاه از عطف توجه به محتویات پرونده و مستندات ابرازی اولاً خواهان‌ها به لحاظ سابقه استفاده از علامت متنازع‌فیه و ثبت علامت ح. به‌صورت فانتزی و با ادعای مالکیت آن ذینفع در طرح دعوی می‌باشند لذا ایراد معنونه مردود است ثانیاً نظر به اینکه مستندات ابرازی خواهان‌ها از جمله گواهی‌های ثبت علامت به شماره‌های 147912 مورخ 9/2/87 و 147910 مورخ 9/2/87 و 154215 مورخ 1/2/87 که در هر سه علامت کلمه ح. به‌صورت فانتزی درج شده است و نیز استشهادیه پیوست و پروانه کسب مورخ 20/1/86 که بنام خواهان ردیف اول ثبت شده دلالت بر سابقه مقدم استفاده‌ی خواهان‌ها از علامت متنازع‌فیه دارد و ثبت مؤخر آن معارض حقوق مقدم و مکتسبه‌ی خواهان‌ها می‌باشد و از طرفی اظهارنامه‌ی مقدم خواهان‌ها مبنی بر ثبت علامت که طی شماره 86030002 مورخ 1/3/86 ثبت شده مبین و مثبت تقدم خواهان‌ها در ثبت علامت است که به لحاظ وجود سابقه ثبت به ‌نام شرکت الف. مردود اعلام گردیده بنابراین ثبت مؤخر علامت متنازع‌فیه طی شماره 181598 مورخ 9/7/1390 با توجه به اشتراک کالا و خدمات (انواع آب‌نبات) معارض حقوق مقدم خواهان‌هاست لذا با احراز مالکیت مقدم خواهان‌ها دعوی ایشان را وارد و ثابت تشخیص داده مستندا به ماده 30 و بندهای الف و ز ماده 32 از قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول و محکومیت خواندگان اول و دوم به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان‌ها صادر و اعلام می‌دارد و نظر به اینکه محصولات شرکت الف. متفاوت از کالاهای خواهان‌ها می‌باشد لذا ثبت آن به ‌نام خواهان‌ها با رعایت تشریفات قانونی بلامانع است و خوانده سوم به ثبت علامت به نام ایشان محکوم می‌گردد در خصوص درخواست دستور موقت به لحاظ عدم تودیع خسارت احتمالی مستندا به ماده 319 قانون آیین دادرسی مدنی درخواست رد می‌گردد رأی صادره نسبت به خواندگان اول و سوم حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر تهران و نسبت به خوانده دوم غیابی و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران- احمدی

رأی دادگاه

با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای ر.ف. به طرفیت 1- خانم ف.ن؛ و آقایان 1- م.ح. 2- غ.ح. هر سه با وکالت خانم س.الف. نسبت به دادنامه شماره 1053- 7/11/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران متضمن ابطال ثبت علامت تجاری ح. به شماره ثبت 1818598 – 9/7/90 جهت کالاهای انواع نبات و آب‌نبات و خدمات بسته‌بندی و توزیع و فروش در طبقات 30 و 35 و 39 از جدول طبقه‌بندی علائم تجاری و الزام اداره ثبت علائم تجاری به ثبت علامت ح. به نام تجدیدنظر خواندگان با رعایت تشریفات قانونی متکی بر ایراد موجه و مدلل مؤثر در نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه نمی‌باشد و با توجه به اینکه مستندات مضبوط در پرونده دلالت بر سابقه طولانی تجدیدنظر خواندگان در استفاده از علامت تجاری ح. برای تولید و عرضه محصولات نبات و آب‌نبات و مشابه آن‌ها دارد و مطابق بند ج ماده 6 خامس معاهده پاریس استفاده کننده مستمر از یک علامت تجاری برای استفاده کننده حق تقدم و مکتسب ایجاد می‌کند مضافاً به اینکه نام خانوادگی تجدیدنظر خواندگان ردیف دوم و سوم نیز عیناً علامت تجاری مبحوث عنه است و با توجه به اینکه رأی دادگاه بدوی من‌حیث‌المجموع موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر شده از این رو به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی با رد اعتراض دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید و استوار می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه

انتقال مالکیت علائم و طرح‌های صنعتی

انتقال مالکیت علائم و طرح‌های صنعتی،‌قبل از ثبت در اداره کل مالکیت صنعتی سازمان ثبت اسناد املاک کشور در مقابل اشخاص ثالث معتبر نیست.

حقوق مالکیت معنوی- طرح صنعتی- علامت تجاری- ثبت انتقال

مستندات: ماده 99 آیین‌نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری

دادنامه: 9209970221200649 مورخ: 15/07/1392

رأی دادگاه

خواسته خواهان با وکالت آقای الف.ن. به طرفیت آقای د.ب. به شرح دادخواست اجمالاً ابطال طرح صنعتی 3322 مورخ 4/7/89 تحت عنوان ب. با ادعای سابقه تولید و افشاء محصول قبل از ثبت آن با احتساب خسارات دادرسی می‌باشد که جهت اثبات ادعا به فاکتورهای فروش و وکالت‌نامه 129189 مورخه 20/8/88 و نیز محتویات پرونده موجود در دادسرا و قرار منع تعقیب و نیز دادنامه 244 مورخ 29/3/90 صادره از همین شعبه استناد نموده است دادگاه نظر به اینکه مدارک ابرازی از جمله قرار منع تعقیب صادره از شعبه دوم بازپرسی ناحیه 19 دادسرای عمومی و انقلاب تهران و مفاد دادنامه صادره از این شعبه دلالت بر سابقه تولید و افشاء محصول موضوع طرح صنعتی می‌نماید و نظر به اینکه مطابق مواد 30 و 31 قانون ثبت اختراعات طرح‌های صنعتی و علائم تجاری طرح صنعتی زمانی قابل ثبت است که جدید و یا اصیل باشد و طرح صنعتی زمانی قابل ثبت است که جدید و یا اصیل باشد و طرح صنعتی زمانی جدید است که از طریق انتشار به‌طور محسوس و یا از طریق استفاده به هر نحو قبل از ثبت در هیچ نقطه‌ای از جهان برای عموم افشاء شده باشد؛ بنابراین با توجه به سابقه تولید و افشاء محصول موضوع گواهی طرح صنعتی یاد شده و عدم ایراد و دفاع از ناحیه خوانده علی‌رغم وصف ابلاغ قانونی اخطاریه دعوی وارد و ثابت تشخیص مستندا به مواد مزبور و نیز ماده 29 همان قانون و مواد 198 و 519 از قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال طرح صنعتی شماره 3323 و محکومیت خوانده به پرداخت هزینه دادرسی و حق‌الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می‌دارد رأی صادره غیابی و ظرف مدت 20 روز قابل واخواهی در این دادگاه می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران

رأی دادگاه

در خصوص واخواهی آقای د.ب. به‌طرفیت آقای الف.ن. با وکالت آقای الف.ن. نسبت به دادنامه شماره 214 مورخ 22/3/91 که به‌موجب آن حکم به ابطال طرح صنعتی شماره 2323 متعلق به واخواه و محکومیت وی به‌ پرداخت خسارات دادرسی در حق واخوانده صادر شده است دادگاه نظر به اینکه ایراد و اعتراض خاص و موجه‌ای که موجبات فسخ و از هم گسیختن دادنامه معترض‌عنه را ایجاب نمیاد به عمل نیامده لذا ضمن رد اعتراض دادنامه واخواسته را عیناً تائید و استوار می‌نماید. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران

رأی دادگاه

با توجه به اینکه تجدیدنظرخواهی آقای د.ب. به طرفیت آقای الف. ن. با وکالت آقای الف. ن نسبت به دادنامه شماره 990- 17/10/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به‌موجب آن دادنامه غیابی شماره 214- 22/3/91 آن دادگاه متضمن ابطال طرح صنعتی شماره .... مورخ 4/7/89 تائید شده متکی بر ایراد موجه و مدلل مؤثر در نقض و بی‌اعتباری دادنامه معترض‌عنه نمی‌باشد و با عنایت به اینکه ادعای تجدیدنظرخواه مبنی بر صلح طرح صنعتی مبحوث عنه به استناد صلح‌نامه رسمی مطابق مفاد ماده 99 آیین‌نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری تا زمانی که انتقال مذکور در اداره ثبت علائم تجاری به ثبت نرسیده باشد در مقابل اشخاص ثالث قابل استناد نیست مؤثر در مقام نمی‌باشد و با توجه به اینکه رأی دادگاه بدوی موافق مقررات قانونی و با رعایت اصول دادرسی صادر شده، از این رو و به تجویز ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی، با رد اعتراض، دادنامه تجدیدنظر خواسته تائید و استوار می‌گردد این رأی قطعی است.

رئیس دادگاه شعبه 12 تجدیدنظر استان تهران- مستشار دادگاه