نمونه آرای قضایی درخصوص تاجر و حقوق مالکیت در دادگاه های تجدید نظر 

تاجر

ملاک تاجر بودن

صرف سهامدار و مدیریت شرکت تجاری (شرکت سهامی خاص) دلیل تاجر بودن فرد نیست.

تاجر - مدیر شخص حقوقی - ورشکستگی - اعسار

مستندات: مواد ۱، ۲۰ و ۲۳ قانون اعسار

دادنامه: ۹۳۰۹۹۷۲۱۳۰۵۰۰۲۲۳ مورخ 18/02/1392

رأی دادگاه

 در خصوص دادخواست آقای س.ح، به طرفیت خانم م.ت. به خواسته اعسار از پرداخت یکجای محکوم به موضوع شماره ۴۳۹۸ مورخ 10/12/1389 در پرونده این شعبه و تقسیط آن با عنایت به جميع محتويات نظر به اینکه خواهان جهت اثبات ادعای خود به شهادت شهود استناد نمودی وی نیز گواهی نموده­اند که خواهان قادر به پرداخت نقدی و یکجای محکوم­به نمی­باشد لذا دادگاه دعوی خواهان را به کیفیت مذکور مقرون به واقع تشخیص داده و به استناد به ماده1،۲۰ و ۲۳ قانون اعسار و مواد ۲۷۷ و ۱۰۸۳ قانون مدنی و ماده ۳ قانون اجرای محکومیت­های مالی مصوب سال ۷۷ و ماده۱۹ آیین­نامه اجرایی آن ضمن أحراز اعسار خواهان از پرداخت یکجا و دفعتاً واحده محکوم به تقسیط آن به صورت بدوا پرداخت چهل عدد سکه بهار آزادی به عنوان پیش قسط با احتساب اموال توقیفی سپس هر ماه یک عدد سکه بهار آزادی تا تسویه کامل محکوم به در حق خوانده صادر و اعلام می­نماید بدیهی است چنانچه خوانده بعداً اموالی از خواهان به دست آورد می تواند نسبت به وصول محکوم به از محل آنها اقدام نماید رأی صادره حضوری بوده و ظرف ۲۰ روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می­باشد.

رئیس شعبه ۲۴۴ دادگاه عمومی حقوقی تهران - زارعی

رأی دادگاه

بر اساس حکایت مجموع محتویات پرونده پیوست سرکار خانم م.ت. به طرفیت آقای س.ح. و س. ح. با وکالت آقایان 1- م.ن ٢- ک.الف. وکلای دادگستری به طرفیت خاتم م.ت. نسبت به دادنامه شماره ۹۱۱۰۳۹ مورخ 11/7/91 صادره از شعبه 24۴ دادگاه عمومی تهران از جهت تقسیط مهریه تجدیدنظرخواهی نموده­اند آقای س.ح، طی دادخواست و لایحه تجدیدنظرخواهی اجمالاً اعلام نموده که توانایی پرداخت مهریه را گواهانی خویش را به دادگاه بدوی ارائه نموده و دادگاه مبادرت به صدور حکم مورد اعتراض نموده و توضیح داده است که اعسار وی بنا بر ادای گواهی گواهان تعرفه گردیده و ایشان احدی از کارمندان شرکت صنایع ک. (سهامی خاص) با حقوق مندرج در فيش حقوقی ارائه شده می­باشد و با توجه به تورم فعلی اقتصاد کشور که هرعدد سکه دوازده میلیون ریال می­باشد اجرای حکم برای ایشان میسر نیست. و از سوی دیگر خانم ت. طی دادخواست و لایحه تقدیمی اجمالاً این چنین توضیح داده است داده است که به دادنامه تجدیدنظرخواسته معترض است و دلایل این چنین ذکر نموده­؛ ۱) استناد دادگاه به شهادت شهود در حالی که همگی رابطه خادم و مخدومی با خواهان مرحله بدوی دارند و از این حیث گواهی ایشان قابل استماع نیست و از درجه اعتبار ساقط است ۲- اعلام نموده که تقسیط مهریه زمانی قابلیت پذیرش دارد که عدم (تمکن) دارایی ایشان محرز گردد ۳- خواهان دعوی اعسار در مورخه 18/2/1391 شرکتی را به نام الف. س. افتتاح نموده و این شرکت جز شرکت­های بازرگانی ثبت شده است که با توجه به قانون تاجر محسوب می­گردد و در مورد ایشان ابتدا بایستی ورشستگی صادر شود ۴- در دادنامه (تجدیدنظرخواسته) اموال توفیقی قبلی به عنوان پیش قسط لحاظ شده در حالی که دادخواست اعسار پس از بازداشت بوده است و در نهایت درخواست نقض دادنامه مورد اعتراض را نموده است که دادگاه با توجه به مجموع اظهارات طرفین و مستندات ابرازی ایشان به اعتقاد این مرجع اولاً ایراد زوجه به تاجر بودن زوج وارد نیست زیرا دلیل و مدارکی دال بر تاجر بودن زوج برابر ملاک های داده شده از سوی قانونگذار در ماده دوم قانون تجارت ارائه نگردیده و سهام­دار شرکت بازرگانی بودن و مدیریت شرکت سهامی خاص را داشتن دلیل بر تاجر بودن فرد نیست. ثانياً تجدیدنظرخواهی زوجه نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته با توجه به سایر قرائن و امارت موجود در پرونده از جمله اموال توقیف شده از زوج و شرایط زندگی ایشان و مالکیت سهام و مدیریت شرکت معرفی شده و توافق به شرح نظريه داوری مورد استناد زوجه که به امضای زوج رسیده اگر چه مربوط به مدتی قبل است همگی ملائت زوج در پرداخت مهریه را توجیه می­کند، بنابراین مستند به مواد ۲ و ۳۵۸ از قانون آیین دادرسی مدنی و به لحاظ عدم احراز اعسار زوج ضمن پذیرش تجدیدنظرخواهی زوجه و نقض دادنامه مورد اعتراض قرار رد دعوای اعسار زوج را صادر و اعلام می­نماید. در خصوص تجدیدنظرخواهی زوج با توجه به نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته به شرح فوق سالبه بر انتفاع موضوع می­باشد. این رای دادگاه حضوری و قطعی محسوب می­گردد.

مستشاران شعبه ۶۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران

نمونه آرای قضایی درخصوص تاجر و حقوق مالکیت در دادگاه های تجدید نظر

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

حقوق مالکیت معنوی

استفاده از علائم تجاری یکسان در کالاها و خدمات دو طبقه متفاوت

در صورتی که کالاهایی که علامت تجاری آنها مشابه می­باشد از دو طبقه مختلف کالا یا خدمات باشند، موجب برای ابطال علامت تجاری موخرالثبت وجود ندارد.

حقوق مالکیت معنوی - ابطال علامت تجاری – سبق استفاده - طبقات علامت تجاری

دادنامه: ۹۳۰۹۹۷۰۲۲۱۲۰۰۱۰۵ مورخ: 11/02/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی آقای م.خ. به وکالت از م. به طرفیت خانم ش.ح، مبنی بر ابطال جزیی از علامت تجاری شماره ۱۶۷۱۱۶ نسبت به کلمات ایران فایل و دعوی خوانده با وکالت آقای و.ز. به طرفیت خواهان و اداره مالکیت صنعتی مبنی بر الزام خواندگان به حذف کلمه ترکیبی ایران فایل از علامت ثبت شده خوانده ردیف اول به شماره ثبت ۱۵۵2۶۹ مورخ 31/3/87 و الزام خوانده ردیف دوم (اداره مالکیت صنعتی) به ثبت علامت و نام تجاری ایران فایل در مرکز نقشه ایران که قرار رسیدگی توام به لحاظ ارتباط دو دعوی صادر گردیده است ماحصل دعوی هر یک از خواهان­ها به شرح دادخواست تقدیمی ادعای مالکیت نسبت به کلمات ایران فایل است که شرکت م. به لحاظ سابقه ثبت آن طی شماره ۱۵۵۳۶۹ مورخ 31/3/87 علامت را متعلق به خود می­داند و در مقابل خانم ش.ح. مدعی سابقه­ی استفاده مستمر از کلمات مذکور است که در این راستا اسناد و مدارک مثبته­ای تقدیم نموده است عليهذا دادگاه از توجه به مستندات تقدیمی خواهان خانم ش.ح. که مصون از ایراد و تعرض خوانده باقی مانده است نظر به اینکه اسناد ارائه شده مجموعا دلالت بر استفاده مقدم نامبرده از کلمات ایران فایل به عنوان علامت تجاری تحت عنوان مؤسسه کامپیوتری ایران فایل دارد که در نتیجه دارای حقوق مقدم و مکتسبه است و ثبت مؤخر کلمات به عنوان علامت تجاری بنام م. معارض حقوق مقدم نامبرده است و موضوع مشمول بند ز ماده 32 قانون ثبت اختراعات طرح­های صنعتی و علائم تجاری است که به موجب آن ثبت علامت در صورتی که معارض حقوق مقدم دیگری برای همان کالا و یا برای کالا و خدماتی که به لحاظ ارتباط و شباهت موجب قریب و گمراهی می­شود ممنوع گردیده بنابراین با احراز سبق استفاده ی خانم ش.ح. از علامت متنازع­فیه و تشخیص تعارض اقدامات م. با حقوق مقدم و مکتسبه­ی نامبرده ضمن رد دعوی ش.ن.م.الف. دعوی خانم ش.ح. را وارد و ثابت تشخیص داده مستنداً به بند الف ماده ۳۰ و بندهای الف و ز ماده ۳۲ و ۴۱ از قانون مارالذکر حکم به حذف کلمه ترکیبی ایران فایل از علامت ثبت شده شماره ۱۵۵۲۶۹ و الزام اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات ایران فایل بنام خانم ش.ح. با رعایت تشریفات قانونی صادر و اعلام می­دارد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می­باشد.

رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی

رأی دادگاه

م. با وکالت آقای م.خ. به طرفیت خانم ش.ح. با وکالت آقای م.م. نسبت به دادنامه شماره ۲۸۵-11/4/91

شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است براساس دادنامه موصوف در خصوص دعوی اصلی تقدیمی تجدیدنظرخواه به خواسته ابطال جزیی علامت تجاری ثبت شده به شماره ۱۶۷۱۱۶_ 5/3/89 نسبت به کلمات (ایران فایل) و دعوی تقابل تجدیدنظر خوانده به خواسته الزام تجدیدنظرخواه و اداره مالکیت صنعتی به حذف کلمات ترکیبی ایران فایل از علامت تجاری ثبت شده به شماره ۱۵۵۲۶۹_ 31/3/87 و الزام اداره مالکیت صنعتی به ثبت علامت و نام تجاری ایران فایل در مرکز نقشه ایران اجمالا با این استدلال که اسناد ارایه شده دلالت بر استفاده مقدم تجدیدنظرخوانده از کلمات (ایران فایل) به عنوان علامت تجاری دارد و ثبت مؤخر كلمات مذکور به عنوان علامت تجاری از سوی تجدیدنظرخواه معارض حقوق مقدم تجدیدنظرخوانده می­باشد ضمن رد دعوی اصلی حکم به حذف کلمات ترکیبی (ایران فایل از علامت شماره ۱۵۵۲۶۹ و محکومیت اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات (ایران فایل) به نام تجدیدنظرخوانده با رعایت تشریفات قانونی صادر شده است، اینک با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابزاری طرفین اولاً- علایم مبحوث­عنه اگر آن گونه که ثبت شده­اند مورد استفاده قرار گیرند از حیث ظاهر کاملاً از هم قابل تمیز هستند و مصرف کننده در انتخاب ارائه کننده خدمات دچار اشتباه نمی­گردد. ثانیاً علامت تجدیدنظرخواه در جدول طبقه­بندی علایم در طبقه ۳۶ و جهت خدمات املاک و علامت تجدیدنظرخوانده در طبقات 9 و ۴۲ جهت اطلاعات IT و تولید نرم افزار ثبت شده، بنابراین حوزه فعالیت و خدمات طرفین متفاوت از یکدیگر می باشد. ثالثاً كلمات ایران فایل در خدمات ابرازی همان­گونه که در گواهی ثبت علایم قید گردیده کلمات عام بوده و قابل استفاده انحصاری از سوی صاحب علامت نمی­باشد، بنا به مراتب مذکور به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی، ضمن رد اعتراض تجدیدنظرخواه نسبت به به قسمتی از دادنامه بدوی متضمن رد دعوی اصلی اعتراض آن مؤسسه را نسبت به بخش دیگر دادنامه تجدیدنظرخواسته متضمن پذیرش دعوی تقابل تجدیدنظرخوانده و صدور حکم به حذف کلمات ترکیبی ایران فایل از علامت شماره ۱۵۵۲۶۹ و محکومیت اداره مالکیت صنعتی به ثبت کلمات ایران فایل به تام تجدیدنظر خوانده را وارد دانسته، با نقض این بخش از دادنامه معترض عنه حکم به بطلان دعوی تقابل صادر و اعلام می­شود. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه

2.   نحوه طرح دعوای ابطال علامت تجاری به دلیل سبق استفاده خواهان

در مواردی که شرکتی تقاضای ابطال علامت تجاری شرکت دیگر به واسطه سبقی استفاده را دارد ذی نفع باید علاوه بر تقاضای ابطال علامت، درخواست ثبت آن را نیز بنام خود بنماید و گرنه دعوای وی قابلیت استماع ندارد.

 حقوق مالکیت معنوی - ابطال علامت تجاری - دادخواست

مستندات: ماده ۱۲۵ آیین نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح­های صنعتی و علائم تجاری

دادنامه: ۹۲۰۹۹۷۰۲۲۱۳۰۰۰۷۵ مورخ: 02/02/1392

رأی دادگاه

در خصوص دعوی شرکت داروسازی د.ک. با مدیریت ب.م. به طرفیت 1- شرکت پزشکی ط.ص.ا. با وکالت الف.م. 2- الف مبنی بر ابطال و لغو علامت تجاری به شماره ۱۷۶۱۹۰ مورخ 10/12/89 به شرح متن دادخواست به انضمام کلیه خسارات قانونی به این خلاصه که خواهان با ادعای مالکیت نسبت به تصویر علامت متنازع فیه که مشتمل بر تصویر فانتزی مار و یک جام مارپیچ است و سبق استفاده از آن از تاریخ تأسیس شرکت مورخ 24/8/1374 و اینکه خوانده متعاقباً با حذف کلمات د. ک. و الحاق حروف(تی اس آ) مبادرت به ثبت آن نموده درخواست ابطال آن را دارد وکیل خوانده اول، اجمالاً به شرح لایحه پیوست در مقام دفاع با استناد به گواهی نامه ثبت علامت موکل و اینکه مالک رسمی و قانونی آن می­باشد و از طرفی علامت موكل فاقد شباهت با علامت مورد استفاده خواهان است درخواست رد دعوی را نموده است از سوی اداره مالکیت صنعتی گزارش ثیتی واصل شد على هذا دادگاه نظر به اینکه سبق استفاده خواهان از علامت متنازع­فيه حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی از جمله گزارش کارشناس در پرونده کیفری که مورد استناد وکیل خوانده اول قرار گرفته و مفاد قرار منع تعقیب صادره از شعبه اول دادسرای ناحیه ۱۹ تهران که متعاقب شکایت خوانده از خواهان صادر گردیده و درخواست ثبت سفارش و مکاتبات خواهان با مراجع ذی­ربط از جمله مکاتبه مورخ 29/1/85 به شماره 139/85 با اداره کل حفاظت محيط زيست استان قزوین و نیز مفاد اظهارات وکیل خوانده اول به شرح لایه پیوست محرز است و اقدام خوانده در ثبت علامت مور استفاده خواهان با تغییرات جزیی مخالف حقوق مقدم مکتسبه خواهان و از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع شده مقرر در ماده ۱۰ کنوانسیون پاریس بوده مضافاً این وقوع اشتباه و گمراهی مصرف­کنندگان کالا و خدمات خواهد شد، لذا با وارد و ثابت تشخیص دادن ادعای خواهان مستندأبه بندهای الف و ز ماده ۳۲ و ۴۱ از قانون ثبت اختراعات  طرح­های صنعتی و علائم تجاری و مواد ۱۹۸ و 5۱۹ از قانون آیین دادرسی مدنی حکم به ابطال ثبت علامت خوانده اول به شماره ۱۷۶۱۹۰ مورخ 10/12/89 و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی طبق تعرفه درحق خواهان صادر و اعلام می­گردد. رأی صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز پس از قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران می­باشد.

رئیس شعبه ۳ دادگاه عمومی حقوقی تهران - احمدی

رأی دادگاه

در خصوص تجدیدنظرخواهی شرکت پزشکی ط.ص.ا. با وکالت آقای الف. م. به طرفیت شرکت داروسازی د. ک. نسبت به دادنامه شماره ۳۷۵- 31/4/91 شعبه سوم دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب دادنامه موصوف درباره­ی دعوی تجدیدنظرخوانده به خواسته ابطال و لغو علامت تجاری به شماره ثبت ۱۷۶۱۹۰- 10/12/89 به انضمام خسارات قانونی اجمالاً با این استدلال که سبق استفاده خواهان از علامت متنازع فيه (مشتمل بر تصویر فانتزی مار و یک جام مارپیچ) حسب محتویات پرونده و مستندات ابرازی از جمله کارشناسی در پرونده کیفری که مورد استناد وکیل تجدیدنظرخواه قرار گرفته و مفاد قرار منع تعقیب صادره از شعبه اول دادسرای ناحیه ۱۶ تهران که متعاقب شکایت تجدیدنظرخواه از تجدیدنظرخوانده صادر گردیده و درخواست ثبت سفارش و مکاتبات تجدیدنظرخوانده با مراجع ذی­ربط از جمله مکاتبه شماره 139/85 – 29/1/85 با اداره کل حفاظت محیط زیست استان قزوین، محرز است و اقدام خوانده در ثبت علامت مورد استفاده تجدیدنظرخوانده با تغییرات جزیی مخالف حقوق مقدم و مکتسبه تجدیدنظرخوانده از مصادیق رقابت نامشروع ممنوع شده مقرر در ماده ۱۰ کنوانسیون پاریس بوده و باعث وقوع اشتباه و گمراهی مصرف کنندگان کالا و خدمات خواهد شد، دعوی را ثابت تشخیص داده و حکم به ابطال ثبت علامت تجدیدنظرخواه به شماره ۱۷۶۱۹۰- 10/12/89 و محکومیت وی به پرداخت هزینه دادرسی طبق تعرفه قانونی در حق تجدیدنظرخوانده صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابزاری از ناحیه طرفین نظر به اینکه خواهان بدوی به لحاظ سابقه استفاده مستمر از علامت موضوع دعوی نسبت به آن ادعای مالکیت نموده است، به همین جهت تقاضای ابطال علامت مذکور که بنام تجدیدنظرخواه به ثبت رسیده، کرده است. نظر به اینکه مقررات ماده ۱۲۵ آیین­نامه اجرایی قانون ثبت اختراعات طرح­های صنعتی و علائم تجاری استنباط می­گردد که در چنین مواردی ذی­نفع باید علاوه بر تقاضای ابطال علامت درخواست ثبت آن نیز بنام خود بنماید و چون تجدیدنظرخوانده در دادخواست تقدیمی تقاضای ثبت علامت مذکور را نکرده است بنابراین دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت استماع ندارد بنا به مراتب مذکور تجدیدنظرخواه وارد تشخیص داده می شود و به تجویز ماده ۳۵۸ قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته نقض می­گردد و به استناد ماده 2 قانون مرقوم قرار رد دعوی صادر می­گردد. این رای قطعی است.

رئیس شعبه ۱۲ دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار دادگاه