نمونه ارای شعب دیوان عالی کشور

رای شعبه یک دیوان عالی کشور

اگر نسبت به ملک مورد دعوای تصرف عدوانی سند مالکیت صادر نشده باشد صرف گذشتن مدت اعتراض بر ثبت مورد را مشمول ۳۳۱ قانون آیین دادرسی مدنی نخواهد کرد.

نمونه ارای شعب دیوان عالی کشور

"در جدول زیر چارت های اقتصادی ویژه شرایط کرونا برای ملاقات تلفنی با وکیل در اختیار شما عزیزان قرار گرفته است تا به جای مراجعه به وکیل با او تماس بگیرید و به علت کرونا از احقاق حقوق خود باز نمانید"

 

درخواست مشاوره حقوقی (خط ویژه شش رقمی)	۰۲۱-۴۷۶۲۵۹
برای اتصال به درگاه پرداخت آنلاین و دریافت ارزان ترین مشاوره تلفنی فوری و 24 ساعته با سرشناس ترین وکلای متخصص در ایران، تصویرک زیر را لمس نمایید.
چارت های اقتصادیِ هزینه ی مشاوره حقوقی تلفنی با برترین وکلای دادگستری
مدت زمان مشاوره حقوقی	اجرت (تومان)
۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	15.000 هزار تومان
۱۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	25.000 هزار تومان
۱۵ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	35.000 هزار تومان
۲۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	45.000 هزار تومان
۳۰ دقیقه مشاوره حقوقی با وکیل	60.000 هزار تومان
۱ ساعت مشاوره حقوقی با وکیل	100.000 هزار تومان
پرداخت آنلاین و رزرو مشاوره حقوقی تلفنی فوری
*توجه* لطفاً پس از پرداخت، لوگوی واتساپ زیر را لمس نموده و تصویر فیش واریزی را به آن ارسال نمایید تا وکیل در کمتر از 5 دقیقه با شما تماس بگیرد.
روش پرداخت بعدی به این صورت می باشد که یکی از مبالغ فوق را به شماره کارت ۶۰۳۷۹۹۷۳۸۲۲۸۴۵۳۸ به نام هادی توکلی واریز کنید و سپس اطلاعات واریز را به شماره ۰۹۲۱۲۲۴۲۶۷۰ پیامک یا واتساپ نمایید تا وکیل در کمتر از ۵ دقیقه به خط شما تماس حاصل می کند.
مشاوره حقوقی آنلاین و رایگان کلیک کنید

13.رسیدگی به تصرف سابق شاکی بدون توجه به دلایل مالکیت

 شماره حکم: ۱۱۲۵

تاریخ حکم: 3/11/1325

رای شعبه یک دیوان عالی کشور

مطابق قانون طرز جلوگیری از تصرف عدوانی و ماده ۳۳۰ قانون آیین دادرسی مدنی در دعوای تصرف عدوانی باید فقط تصرف سابق شاکی و تاریخ لحوق تصرف خوانده مورد رسیدگی و نظر دادگاه باشد بدون هیچگونه توجه و اشعاری به دلایل مالکیت طرفین.

14 عدم قابلیت استماع دعوای تصرف عدوانی در املاک استجاری

شماره حکم: ۱۵۸۸

تاریخ حکم:28/5/1319

رای شعبه 3دیوان عالی کشور

دعوای تصرف عدوانی از مستاجر بر موجر قابل استماع نیست.

 15.عدم جواز تصرف عدوانی ولی در اموال( مولی علیه )

شماره حکم: ۲۴۹

تاریخ حکم:23/8/1323

رای شعبه 1 دیوان عالی کشور

 در مورد دعوای رفع تصرف عدوانی صرف سرپرست بودن خوانده و تصرف دادستان و تصرف در اموال صغیر با فرض اینکه خواهان قبلاً لااقل به مدت یکسال متصرف در مال مورد دعوا بوده و بدون رضایت عمار را از تصرف خارج کرده‌اند مجوز تصرف خوانده نخواهد بود.

16.بررسی آثار اقامه دلیل مشروعیت تصرف در ملک غیر

شماره حکم: 2559

تاریخ حکم:23/8/1321

رای شعبه6دیوان عالی کشور

چون بر حسب اصول و قواعد مسلمه طرف دعوای تصرف عدوانی باید بر مشروعیت تصرف خود در ملک غیر دلیل اقامه کند و دعوا در این صورت قلب می‌شود؛ بنابراین دادگاه نمی تواند به استدلال اینکه(به مستفاد از سند مالکیت  خانه خواهان و صورت مجلس تحدید حدود خواهان در دیوار محل نزاع سابقه اصرف و دخالت داشته مع الوصف دلیلی علاوه بر عدوانی بودن تصرفات لاحقه طرف ندارد) او را محکوم به بی حقی کند.

17.ورود شخص ثالث در دعوای تصرف عدوانی

شماره حکم:917

تاریخ حکم:19/5/1329

رای شعبه4 دیوان عالی کشور

با اطلاق ماده ۲۷۰ قانون آیین دادرسی مدنی ورود شخص ثالث در دعوای تصرف عدوانی بی اشکال است.

18.نفی مالکیت خوانده در تصرف عدوانی

شماره حکم:2948

تاریخ حکم:17/9/19

رای شعبه3 دیوان عالی کشور

هرگاه خوانده تصرف عدوانی مالکیت و تصرف استقلالی را از خود نفی کند و هرگونه عمل و اقدام خود را مستند به گماشت گی از طرف کسی دیگر به نماید و شخص اخیر نیز بر طبق دادخواست وارد دادرسی شده و اظهارات او را تصدیق و خود را به طرفیت معرفی را نماید و دلیلی هم که مستقل بودن خوانده را در تصرف محرز نماید به دادگاه ارائه نشود در این صورت حکم به محکومیت خوانده برخلاف اصول مقرره خواهد بود.

19.فقدان جواز قانونی قبول و پژوهش از رای صادره، توسط دادستان  در مورد عدم تصرف عدوانی

شماره حکم: ۱۱۹۳

تاریخ حکم:31/4/20

رای شعبه ۴ دیوان عالی کشور

در ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی فقط حکمی که از طرف مامورین مذکور در ماده ۲ قانون به تصرف عدوانی بودن مورد صادر می‌شود قابل پژوهش قرار داده شده و قبول پژوهش نسبت به نظر دادستان که بر تصرف عدوانی نبودن مورد صادر شود مجوز قانونی ندارد.

20.عدم قابلیت فرجام در احکام صادره از دادسرا در خصوص دعوای ثالث نسبت به دعوای تصرف عدوانی

 شماره حکم :۱230

تاریخ حکم:15/7/29

رای شعبه 1 دیوان عالی کشور

طبق مستفاد از ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی احکام صادره از دادسرا در مورد تصرف عدوانی فقط قابل پژوهش است؛ بنابراین، اگر دعوای ثالث ضمن حکم پژوهشی بر اثر حکم دادسرا صادر گردد چنین قراری قابل فرجام نیست.

21.قابلیت پژوهش نسبت به تصرف عدوانی مصطفی از ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی

 شماره حکم: ۶۴۱

تاریخ حکم:31/29

رای شعبه 3دیوان عالی کشور

اگر در موضوع دعوای تصرف عدوانی دادسرا حکم به تصرف ندهد و درخواست خواهان را رد کند این رقابت پژوهش نخواهد بود؛ زیرا در مورد ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی حکمی که نسبت به تصرف عدوانی باشد قابل پژوهش است.

22.صلاحیت دادگاه بخش در صدور حکم به رفع مزاحمت از سوی بخشدار منصوص به ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی

شماره حکم :۳۸۲

تاریخ حکم:4/3/27

رای شعبه6 دیوان عالی کشور

اگر حکم به رفع مزاحمت از طرف بخشدار صادر شود مرجع شکایت پژوهشی از آن مطابق ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی دادگاه بخش خواهد بود نه دادگاه شهرستان.

23.غیر قابل فرجام بودن قرار عدم صلاحیت در مورد دعاوی تصرف عدوانی

 شماره حکم: ۶۶۲

 تاریخ حکم:17/3/28

رای شعبه6 دیوان عالی کشور

بر حسب مصطفی از ماده ۵ قانون جلوگیری از تصرف عدوانی احکام صادق در موضوعات مذکور در آن قانون قابل فرجام نیست و بلتبع قرار عدم صلاحیت در مورد دعاوی مزبور نیز قابل فرجام نخواهد بود.

24.دعوای تصرف عدوانی با اخذ نظر کارشناس برای صدور رای

 شماره دادنامه: 561/23

:28/9/1369 تاریخ

خلاصه جریان پرونده

وکیل اقای (س.) در تاریخ6/7/62 دادخواستی به طرفیت اقای(ک.) به خواسته مطالبه600/116/1 ریال بابت خسارت ناشی از قطع برق به استناد فتوکپی صورت مجلس کلانتری... و فتوکپی وکالتنامه به دادگاه عمومی... تقدیم نموده که رسیدگی به شعبه ۳۵ دادگاه عمومی... ارجاع گردیده آقای (ش.) وکیل خواهان به شرح دادخواست توضیح داده است که به علت قطع برق و تلفن که وسیله خوانده در غیاب موکل انجام گرفته کالاهای فاسد شدنی مشروحه زیر در یخچال و فریزر موجود بوده که در اثر عمل خوانده فاسد شده که پس از طرح شکایت و صدور حکم خوانده ملزم به وصل برق گردیده است. نظر به اینکه عمل خوانده خساراتی به شرح زیر به موکل وارد کرده جمعاً مبلغ خواسته را به موکل ضرر وارد نموده است و تقاضای صدور حکم بر طبق خواسته کرده است و صورت اش یا فاسد شده را ذیل دادخواست به تفکیک نوشته است. دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوت طرفین و استماع اظهارات وکیل خواهان و ملاحظه فتوکپی اسنادی که از طرف وکیل خواهان ارائه گردیده من جمله فتوکپی دو فقره احکام صادره از دائره تصرف عدوانی پرونده کلاسه 61/447تصرف عدوانی را مطالبه و در جلسه مورخ 26/6/62 قرار ارجاع امر به کارشناس را صادر [کرده است]، پس از اجرای

قرار کارشناس بالاخره ختم رسیدگی را اعلام و با توجه به گزارش کلانتری و اقاریر خوانده در جریان تحقیقات انجام شد که موید این امر است ست که قطع برق حسب تقاضای خوانده صورت گرفته که در نتیجه گزارش مامور کلانتری متضمن نوع و میزان اجناس و تغذیه فاسد شده است است که با توجه به نظریه کارشناس خوانده را به پرداخت مبلغ 600/166/1ریال در حق خواهان و مضافاً به پرداخت 626/182ریال بابت خسارت دادرسی نیز در حق خواهان محکوم نموده است. از این حکم فرجام خواهی شده پرونده به دیوان عالی کشور واصل و به این شعبه ارجاع شده است. هیئت شعبه به تصدی آقایان قضات پیشین این شعبه به موضوع فرجام‌خواهی رسیدگی نمودند و به شرح دادنامه شماره 103_29/2/66با تذکر ایراداتی به دادنامه فرجام خواسته به این شهر که فرجام خواهی (ت.) و (ب.) چون در مرحله بدوی مداخله نداشته اند قابل پذیرش نیست. ضمناً به استشهادیه ای که از طرف خواهان تقدیم گردید توجه نشده و از مسجلین آن تحقیق نشده خلاصه پرونده تصرف عدوانی در پرونده اندر منعکس نگردیده است. دادگاه از اخذ توضیح از کارشناس در این مورد که یخچال و فریزر خواهان گنجایش این همه مواد غذایی را که ادعای فساد آن شده داشته یا خبر بدون دلیل عدول نموده و تحقیقی در این زمینه انجام نشده است و به لحاظ نقایص مذکور حکم فرجام خواسته نقض و رسیدگی به شعبه دیگر دادگاه حقوقی یک ارجاع شده است. رسیدگی پس از نقض حکم به شعبه ۱۴ دادگاه حقوقی یک محول شده دادگاه با تعیین وقت رسیدگی و دعوای طرفین و مطالبه پرونده تصرف عدوانی و دعوت کارشناس برای اخذ توضیح پس از استماع اظهارات وکلای طرفین و استماع شهادت شهود خواهان و انعکاس خلاصه پرونده تصرف عدوانی و اخذ توضیح از کارشناس نظریه آقای مشاور را اخذ و پایان دادرسی را اعلام و با استدلال مندرج در رای تجدید نظر خواسته حکم به محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ600/166/1ریال در حق خواهان صادر کرده است. وراث محکوم علیه از حکم مذکور تجدیدنظرخواهی نموده‌اند رسیدگی به این شعبه ارجاع شده  است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید و پس از قرائت اوراق پرونده و گزارش عضو ممیز مشاوره نموده چنین رای می دهد:

رای شعبه ۲۳ دیوان عالی کشور

((از طرف تجدیدنظرخواه آن اعتراض خاصی که مورد توجه قرار گیرد نسبت به حکم تجدیدنظر خواسته نشده است. با توجه در اوراق و محتویات پرونده و رسیدگی های انجام شده از طرف دادگاه و گواهی گواهان و مندرجات پرونده تصرف عدوانی و نظریه کارشناس بر حکم مذکور اشکالی ملحوظ نیست ابرام می شود.))