ابطال معامله به قصد فرار از دین و تضییع حق طلبکار
- توسط هادی توکلی
- ۱۳۹۵/۹/۱ | ۱۸:۰:۱۶
- 12 نظر
- توسط:
- ۱۴۰۲/۷/۷ | ۲۰:۱۷:۵۷
مقنن در بدوقانونگذاری در سال ۱۳۰۷ معامله به قصد فرار از دین را مطلقا باطل میدانست که این امر در سال ۱۳۶۱ توسط شورای نگهبان بدین فرض تغییر یافت که معامله به قصد فرار از دین نافذ است و عملا دگرگون شد . شورای نگهبان پس از این اشتباه فاحش سالها بعد عبارت مطلق را حذف و بیان کرد: (( معامله با قصد فرار از دین و به صورت صوری باطل است . )) و عملا ماده ۲۱۸ مکرر قانون مدنی به استناد ماده ۴ قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب سال ۱۳۷۷ ضمانت اجرای این گونه معاملات را چه در فرض صوری و چه به قصد فرار از دین غیر صحیح دانسته و به استناد ماده ۴ قانون اخیر الذکر اموال را از منتقل الیه گرفته و به صاحب اموال رد می کند. در نتیجه معامله چه با قصد فرار از دین و چه به صورت صوری باشد غیر صحیح بوده و اموال را از منتقل الیه گرفته و به صاحبان اموال می دهد.
- توسط:
- ۱۴۰۲/۷/۷ | ۱۲:۳۸:۴۵
باسلام.. معامله صوری به علت فقدان قصد انشا، باطل است و معامله با قصد انشا، اما به منظور فرار از دین و محروم ساختن باطل نیست بلکه توسط طلبکار قابل تنفیذ میباشد
نحوه ابطال معامله فرار از دین
در چنین شرایطی ابتدا باید چند مورد را اثبات نمود:
- وجود بدهی یا دین ثابت شده باشد و بدهکار به پرداخت محکوم شده باشد. در عمل و رویه قضایی این گونه است که لازم است بدهکار دارای محکومیت مالی قطعی باشد، اما در مواردی طرح دعوی مالی نیز می تواند کفایت کند.
- بدهکار حتما مال خود را منتقل کرده باشد و به صورت صوری و به قصد فرار از دین باشد.
در صورت اثبات شرایط بالا میتوان در خواست ابطال معامله را داشت و دادخواستی در جهت ابطال معامله تسلیم دادگاه ذیصلاح کرد.
معامله به قصد فرار از ادای دین در واقع دارای شرایط عمومی صحت معاملات، همچون قصد و رضای طرفین نمیباشند و در نتیجه بدلیل فقدان شرایط صحت معاملات و تصریح قانون مبنی بر باطل بودن معامله به قصد فرار از ادای دین می توان اینگونه معاملات را باطل و بی اثر کرد.
- توسط:
- ۱۴۰۲/۷/۶ | ۱۶:۳۵:۲۴
با سلام
انتقال مال به دیگری به هر نحو به وسیله مدیون با انگیزه فرار از ادای دین به نحوی که باقیمانده اموال برای پرداخت دیون کافی نباشد، موجب حبس تعزیری یا جزای نقدی درجه شش یا جزای نقدی معادل نصف محکومٌ به یا هر دو مجازات می شود و در صورتی که منتقلٌ الیه نیز با علم به موضوع اقدام کرده باشد در حکم شریک جرم است. در این صورت عین آن مال و در صورت تلف یا انتقال، مثل یا قیمت آن از اموال انتقال گیرنده به عنوان جریمه اخذ و محکوم ٌبه از محل آن استیفا خواهد شد.
- توسط:
- ۱۴۰۲/۷/۶ | ۱۶:۲۴:۳۷
آنچه مهم است در عالم حقوق قصد واقعی برای انجام معامله است فلسفه وضع ماده ۲۱۸ مکرر قانون مدنی این است که معامله صوری و بدون قصد منعقد نشود؛ چرا که این معامله به واسطه فقدان قصد وفق ماده ۱۹۰ قانون مدنی باطل است. پس اگر کسی واقعا ولو به منظور فرار از دین نسبت به مورد معامله اقدام نماید و آن را منتقل کند این معامله به جهت عدم صوری بودن صحیح است
- توسط:
- ۱۴۰۲/۷/۶ | ۱۲:۴۹:۲۳
سلام و عرض ادب
یکی از مواد مورد اختلاف در قانون مدنی, ماده ی 218 است که بیان می دارد: «هر گاه معلوم شود که معامله به قصد فرار از دین به طور صوری انجام شده, آن معامله باطل است». اکثر حقوق دانان بعد از انتسابِ حکم بطلان مذکور در ماده به صوری بودن معامله, حکم معامله ی به قصد فرار از دین را که به طور واقعی انجام گرفته, با تفاسیر متعددی تحلیل کرده و هیچ یک حکم به بطلان آن نداده اند. بلکه برخی نظر به «نافذ بودن معامله به قصد فرار از دین» و گروهی نیز به عدم نفوذ آن رأی داده اند و تفاسیری همچون «انتساب بطلان به صوری بودن معامله», «لحاظ وجود حق برای طلبکار نسبت به عین اموال بدهکار در معامله ی به قصد فرار از دین», «ملازم بودن معامله ی به قصد فرار از دین با تضییع حق طلبکار», «قصد فرار از دین, به عنوان انگیزه ی معامله ی صوری», «صوری بودن به عنوان وصف معامله ی به قصد فرار از دین» را ارائه کرده اند. در این جُستار با پژوهش در متون فقه امامیه و با استناد به ی مخالفت این معامله با امر شارع مبنی بر وجوب پرداخت دین و وجوب عزم و نیت بر ادای آن و ملازم بودن آن با حرمت فرار از دین و بالتبع نامشروعیت جهت معامله ی مزبور و در نهایت فقدان یکی از شرایط صحت معامله, تفاسیر ناظر بر ماده ی مذکور, نقد شده است و حکم بطلان چنین معامله ای پذیرفته شده و در نهایت راهکاری برای قانون گذار جهت رفع ابهام از این ماده پیشنهاد گردیده است.
متاسفانه در قانون نحوه اجرای محکومیتهای مالی مقرر شده که معامله پس از صدور حکم قطعی میتواند از جهات به قصد فرار از دین پیگیری شود و مباحث قبل از آن تنها در صورت اثبات تبانی قابل تعقیب میباشد و این یک ایراد بزرگ است زیرا در مراحل رسیدگی تا صدور حکم قطعی یک بازه ی بلند زمانی برای فرار از دین و فروش اموال در اختیار مدیون قرار میگیرد
باسلام
مطابق ماده ۲۱۸ قانون مدنی هر گاه معلوم شود معامله به قصد فرار از دین واقع شده ، نافذ نیست. این ماده تحت عنوان جهت معامله ذکر شده است ، زیرا معامله به قصد فرار از دین به این جهت منظور شده که بایع برای رسیدن به این مقصود معامله را انجام داده است . اگر چه این قصد به خودی خود موجب عدم نفوذ معامله نمیشود ، لیکن چون معامله با تضییع حق طلبکار ملازمه دارد ، نافذ نیست . هرگاه طلبکار معامله را تجویز کند ، اشکال مرتفع می شود . برعکس در صورتی که طلبکار قصد بایع را فرار از دین بداند می تواند ابطال معامله را درخواست کند و دادگاه در صورتی که علم پیدا کند که معامله ساده نبوده و دهکار قصد فرار از دین را داشته است حکم به بطلان معامله می دهد .
قانون بیان کرده معامله به قصد فرار از دین و صوری باشد و ظاهر امر بر این است که باید هر دو شرط موجود باشد که معامله باطل گردد و اینکه در صورتی که معامله صوری و به قصد فرار از دین باشد در صورتی که مابقی اموال کفایت پرداخت دین نماید معامله صحیح می باشد و این شبهه در معامله وجود دارد که معامله صوری باشد و به قصد فرار از دین نباشد باطل است یا صحیح ، در بیشتر موارد چنین معامله ای را دادگاه باطل می نماید به دلیل فقدان قصد
با سلام
معامله به قصد فرار از دین نسبت به طرفین صحیح است و در صورتیکه انتقال گیرنده به انگیزه فروشنده آگاه باشد، نسبت به طلبکار باطل نسبی است . به عنوان مثال فروشنده(بدهکار) ، نمی تواند به دلیلی مثل افزایش قیمت مال ، در خواست ابطال معامله را داشته باشد چرا که معامله نسبت به او صحیح است اما در صورت اطلاع انتقال گیرنده ، طلبکار میتواند دادخواست ابطال معامله را طرح کند .
با سلام قانون گذار در سال ۱۳۰۷ معامله به قصد فرار از دین را مطلقا باطل کرد . شورای نگهبان در سال ۱۳۶۱ معامله به قصد فرار از دین را نافذ اعلام کرد . در سال ۱۳۷۰ شورای نگهبان عبارت مطلق را حذف و بیان کرد: (( معامله با قصد فرار از دین و به صورت صوری باطل است . )) مواد ۲۱۸ مکرر قانون مدنی به استناد ماده ۴ قانون نحوه اجرای محکومیت های مالی مصوب سال ۱۳۷۷ ضمانت اجرای این گونه معاملات را چه به صورت صوری و چه به قصد فرار از دین غیر صحیح دانسته و به استناد ماده ۴ قانون مارالذکر اموال را از منتقل الیه گرفته و به صاحب اموال رد می کند.
معامله به قصد فرار از دین صوری و باطل است این متن صریح قانون است ولی دارای ایراداتی است چرا که اثبات صوری بودن معامله سخت و دشوار است چون ممکن است طرف معامله ادعای بی اطلاعی از مدیون بودن طرف معامله نماید که با ابزاری مثل شاهد - علم قاضی - تحقیقات گسترده در این خصوص اثبات آساان تر می شود
نظر شما در مورد این مطلب